裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第2416號刑事判決
裁判日期：民國96年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度訴字第2416號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4098號），本院合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案海洛因殘渣袋貳只內之海洛因殘渣（均量微無法秤重）沒收銷燬之，上開海洛因殘渣袋貳只、扣案注射針筒貳支均沒收。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3302號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國91年10月25日出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3588號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經本院以94年度簡字第185號判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，再因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第2226號判處有期徒刑9月確定，另因偽造文書案件，經本院以93年度易緝字第221號判處有期徒刑1年確定；上開3項有期徒刑嗣經法院以裁定定其應執行有期徒刑2年確定，刑期起算日期為94年5月19日，而於96年1月18日縮刑期滿執行完畢。
詎甲○○仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年5月23日下午某時，在其位於臺北縣○○鄉○○路○段○○○號住處內，以將海洛因加水稀釋後再以針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣於96年5月24日下午4時40分許，為警於甲○○上址住處將其查獲，並扣得甲○○所有供其施用海洛因所用之海洛因殘渣袋2只（內均含微量之海洛因殘渣）、注射針筒2支等物。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○迭於偵查中及本院審理時均坦白承認；且被告於為警查獲後所採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗、氣相層析質譜儀法確認檢驗之檢驗結果，確呈鴉片類陽性反應，有該檢驗機構出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽；此外，復有海洛因殘渣袋2只（內均含微量之海洛因殘渣）、注射針筒2支等扣案可資佐證，足認被告上開自白，核與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3302號裁定將其送往勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於91年10月25日出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第3588號為不起訴處分確定，被告復因施用第二級毒品案件，經本院以94年度簡字第185號判處有期徒刑5月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定，再因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第2226號判處有期徒刑9月確定，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；本件事證明確，被告施用毒品犯行，堪以認定。
二、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪；其施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄第1項所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品而受不起訴處分之寬典，並經法院論罪科刑執行完畢，猶不知警惕而再犯本件之罪，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案海洛因殘渣袋2只內之海洛因殘渣（均量微無法秤重），係被告本件施用毒品犯行所查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；上開海洛因殘渣袋2只、扣案注射針筒2支，均係被告所有供其本件施用海洛因犯行所用之物，此據被告供承明確，爰併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官黃佳權到庭執行職務中華民國96年10月30日
刑事第二庭法官劉景宜以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官謝秀青中華民國96年11月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。