臺灣高等法院臺南分院98年度上更(二)字第30號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上更(二)字第30號民事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決98年度上更㈡字第30號上訴人金順泰有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 周仲鼎 律師複代理人丁○○被上訴人乙○○○訴訟代理人 曾慶雲 律師複代理人 何曜男 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年11月12日臺灣臺南地方法院第一審判決（96年度訴字第565號）提起上訴，經最高法院第二次發回更審，本院於99年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判（確定部分除外），均廢棄。
被上訴人應給付上訴人新台幣叁佰肆拾捌萬叁仟伍佰零壹元，及自民國九十六年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一審（確定部分除外）、第二審及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人負擔。
本判決所命給付，於上訴人以新台幣壹佰壹拾陸萬元為被上訴人供擔保後得假執行，但被上訴人如於假執行執行標的物拍定、變賣前，以新台幣叁佰肆拾捌萬叁仟伍佰零壹元為上訴人預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人之孫即原審共同被告甲○○自民國（下同）92年8月5日起，受僱於伊擔任業務員，竟自94年起至95年6月初，多次侵占業務上所保管之應收貨款合計新台幣（下同）3,483,501元，經會計查核發覺後，甲○○表示會負責清償，乃簽發如原審判決附表所示本票九紙交伊收執，並由被上訴人於95年6月17日書立員工保證書予伊，表示願就甲○○於在職期間因侵占財物對伊造成之損害，負連帶賠償責任，爰依保證契約之法律關係，請求被上訴人應與甲○○連帶給付3,483,501元，及自96年5月14日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息等語（原審就命被上訴人應為給付部分，為上訴人敗訴之判決，上訴人就該部分提起上訴，聲明求為判決如主文第一、二項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行，被上訴人則聲明求為判決駁回上訴）。
二、被上訴人則以：伊除會書寫自己姓名外，不識其他文字，雖曾於95年6月17日，提供自己印章交甲○○蓋在員工保證書上，然僅係證明上訴人所派遣之人確有找到伊與甲○○而已，並無為甲○○之債務負連帶保證責任之意思；縱認伊曾在該保證書上蓋章，應負人事保證人之責任，充其量亦僅係保證日後甲○○倘有侵占上訴人貨款之情事，伊應依該保證書上所載之文義，負人事保證之責而已，然本件甲○○對上訴人之債務，皆發生在94年11月之前，並不在伊保證之範圍內，難令伊負連帶保證人之責等語，資為抗辯。
三、下列事實為兩造所不爭，並有切結書、本票、銷貨單、客戶對帳單、員工保證書等在卷可考，應堪信為真實：
（一）被上訴人與原審被告甲○○係祖孫關係，甲○○自92年8月5日起至95年6月8日止，受僱於上訴人擔任業務員，自94年起至95年6月初，連續多次侵占業務上所保管之應收貨款合計3,483,501元，經會計查核發覺後，甲○○表示會負責清償，乃簽發如原審判決附表所示本票九紙交付上訴人收執，惟迄未清償上開債務。
（二）甲○○經發覺侵占貨款後，因上訴人要求甲○○覓得保證人，甲○○乃於95年6月16日晚間，與上訴人之經理戊○○共同前往台南縣新化鎮被上訴人住處，因被上訴人表示時間太晚，雙方約定翌日前往同鎮甲○○阿姨所經營之餐廳內會面，由甲○○填寫如原審卷第58頁所示之員工保證書內文字後，持被上訴人交付之印章蓋在該員工保證書上。
（三）上開員工保證書上被上訴人「乙○○○」之印文，係屬真正。
四、上訴人主張被上訴人係甲○○之連帶保證人，應就甲○○侵占系爭應收帳款之損害，負連帶賠償責任等情，既為上訴人所否認，並以前揭情詞置辯，則本件所應審究者厥為：被上訴人於95年6月17日，提供自己印章交予甲○○在系爭員工保證書「連帶保證人」欄蓋章之真意為何？有無就甲○○已為之侵占貨款行為，允諾負連帶保證責任之意思？經查：
（一）證人戊○○（95年6月17日與被上訴人洽談簽署系爭員工保證書之上訴人經理）於本院前審到庭證稱：「（問：證人去找被上訴人作什麼？）因為公司發現甲○○侵占公款……我問甲○○如何向公司交代，他說他沒有辦法，我問他何人有辦法處理，他說找他祖母即被上訴人商量，他就帶我去找他祖母即被上訴人，被上訴人說她要負責」、「（問：被上訴人當時怎麼說？）當時她說她現在沒錢，她願意用房子去貸款，不足的部分讓她慢慢還，我說那你先寫一張保證書，我拿回去給公司，被上訴人說她不會寫，甲○○說他會寫，保證書都是甲○○寫的」、「（問：當時為何寫保證書？）因為當時上訴人用嘴巴講，我回去沒有辦法對公司交代，所以才叫她寫保證書，因為被上訴人不會寫，所以由甲○○代擬，但我有跟被上訴人說，如同意以後代為處理甲○○侵占的款項，妳才簽名蓋章，她說好」（見本院97年度上字第28號卷42～43頁）、「（問：請說明簽立保證書之經過？）前一晚甲○○說要帶我去他奶奶家幫他寫保證書，但因時間太晚，所以決定隔天再到她女兒的餐廳寫，我們第二天去甲○○阿姨家餐廳寫的」、「（問：甲○○有詳細告訴他奶奶保證書的內容？）有」、「（問：你請他奶奶及甲○○寫保證書當時的意思、協議是何？）當時甲○○侵占公款，商家貨款無法繳回公司，他說錢不能交回公司了，要家人替他處理」、「（問：你如何告訴被上訴人為何要簽這保證書？）我告訴被上訴人說你們忠仔侵占公司款項，錢的去向也不說，他要請你當保人，要慢慢清償。被上訴人也同意」、「（問：你有告訴被上訴人要她當保人，有沒有告訴她，當保人要負責清償款項？）有。當時保人是甲○○自己找的，我有告訴被上訴人要負責清償。我說因為甲○○使用到公司的錢，你要負責當保人，否則公司要告他，你要負責賠錢，被上訴人說要以房子去抵押，她要負責」、「（問：員工保證書上面日期為何倒填九十四年六月二十七日？）我說要從他開始上班時起算，因為錢已被侵占」、「（問：公司簽保證書的意思是就侵占款項由甲○○與被上訴人連帶賠償，還是當作剛到公司出具的保證書？）這是要保證被上訴人要賠償這些錢」（見本院97年度上更㈠字第31號卷65～67頁）等語綦詳，核與證人甲○○到庭證稱：「（問：提示原審卷第58頁員工保證書，有無見過這個書面？）有見過」、「（問：你侵占公司三百多萬款項，已經被公司發現，公司找你填寫這樣的書面，目的何在？）因為我祖母乙○○○有財產，我沒有財產，公司希望乙○○○能夠簽字，因為公司就算告贏我，也不能得到財產，所以要我祖母負連帶賠償責任」、「（問：為何前一天晚上不簽，要隔天去你阿姨家簽？）因為前一天晚上已經很晚了，我祖母說她看不清楚，所以隔天才去阿姨家來簽」、「（問：所以，簽這個書面時，前一天晚上已經先跟你祖母約好，要簽這份書面？）是的」等語相符（見本院卷51～53頁）。
依據證人上開證述，再參酌上開員工保證書係明載：「具連帶保證人乙○○○保證甲○○在貴公司任職期內，恪遵貴公司所訂之辦事規則，如在職期間，因違犯辦事規則，或侵占財務、貨款、失職、疏忽或其他不法行為，致使貴公司蒙受財物損失時，本連帶保證人願負完全賠償責任，並放棄先訴抗辯權，……特具本連帶保證書是實」等語（見原審卷58頁），其文義顯示被上訴人就甲○○於上訴人任職期間侵占貨款，致上訴人財物損失，願負連帶保證之責，則上訴人主張：被上訴人於95年6月17日，提供自己印章交予甲○○在系爭員工保證書「連帶保證人」欄蓋章之真意，係允諾願就甲○○已為之侵占貨款行為，負連帶保證責任等情，應堪採信。
（二）被上訴人雖否認上情，辯稱：伊提供印章蓋印在該保證書上，僅為證明上訴人所派遣之人確有找到伊與甲○○而已，並無為甲○○之債務負連帶保證責任之意思云云，證人甲○○於本院訊問時雖亦證稱：戊○○並未請求被上訴人就甲○○已為之侵占貨款行為，負連帶保證責任，其亦並未告知被上訴人其虧空公司貨款，被上訴人係於簽完該保證書後相隔一週左右，始知悉其有侵占上訴人貨款云云（見本院卷53頁～54頁、106頁～107頁）。惟查，依據兩造不爭執事項㈠、㈡，上訴人既係於甲○○侵占貨款被公司發覺後，因其無力償還，始要求其覓得保證人，甲○○乃與上訴人之經理戊○○，於95年6月16日晚間共同前往台南縣新化鎮被上訴人住處，衡諸一般生活經驗，被上訴人對於上訴人指派其經理戊○○偕同甲○○於夜晚前來，豈會不詢明來意？戊○○既已銜命前來，豈有可能不說明來意，以完成公司指示取得保證書？堪信被上訴人對於上訴人指派公司經理戊○○偕同甲○○前來，係針對甲○○於在職期間侵占貨款所造成之損害，徵詢伊是否允諾負保證人之責一節，應已明確瞭解。再由被上訴人表示當日時間太晚，雙方約定翌日前往同鎮甲○○阿姨所經營之餐廳內會面，亦堪認定被上訴人已因戊○○之告知，而知悉該保證書之真意，否則，苟如被上訴人所辯，其蓋章之目的，僅單純證明戊○○有找到其與甲○○，則當晚蓋章即可，又何須約定翌日再談？被上訴人苟非知悉有簽署文件並允諾負保證責任之必要，又豈會於翌日攜帶自己印章前往該餐廳與上訴人之經理戊○○會面？又怎會將其印章交予甲○○蓋印在上開員工保證書上？被上訴人苟非知悉上開保證書之真意，係對其孫甲○○之侵占行為負連帶責任，旋又反悔，又怎會於簽妥該保證書後三日，即於95年6月20日將其名下不動產辦妥抵押設定予 楊美真 （見本院97年度上更㈠字第31號卷28～29頁土地及建物登記謄本）？被上訴人空言否認，要係卸責之詞，甲○○上開證詞，要係避重就輕迴護其祖母之詞，委難採信。
（三）按解釋契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不能拘泥文字致失真意（最高法院39年台上字第1053號例要旨參照）。查被上訴人與甲○○係祖孫關係，甲○○自92年8月5日起至95年6月8日止，受僱於上訴人擔任業務員，自94年起至95年6月初，連續多次侵占業務上所保管之應收貨款合計3,483,501元，經會計查核發覺後，因上訴人要求甲○○覓得保證人，甲○○乃於95年6月16日晚間，與上訴人之經理戊○○共同前往台南縣新化鎮被上訴人住處，因被上訴人表示時間太晚，雙方約定翌日前往同鎮甲○○阿姨所經營之餐廳內會面，由甲○○填寫如原審卷第58頁所示之員工保證書內文字後，持被上訴人交付之印章蓋在該員工保證書上，此為兩造所不爭（見兩造不爭執事項㈠、㈡）。是甲○○自95年6月8日以後，既未在上訴人公司任職，上訴人自無要求甲○○覓尋職務保證人之必要，被上訴人亦顯無對甲○○此後之行為，再為職務保證之必要，則上訴人主張：被上訴人於95年6月17日允諾簽署系爭員工保證書交予上訴人，其真意係在保證「甲○○於離職前，因侵占貨款行為對上訴人所造成損害之賠償債務」等情，應堪採信。
（四）甲○○侵占上訴人之貨款共計3,483,501元，迄未清償，為兩造所不爭（見兩造不爭執事項㈠），而被上訴人於95年6月17日，提供自己印章交予甲○○在系爭員工保證書「連帶保證人」欄蓋章，其真意即係表示願就甲○○已為之侵占貨款行為，允諾負連帶保證責任之意思，已如前述，則上訴人請求被上訴人給付3,483,501元，並加給自96年5月14日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，即屬有據。
五、從而，上訴人本於保證契約之法律關係，請求被上訴人給付3,483,501元，及自96年5月14日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。原審遽予駁回上訴人之請求，自有未洽，上訴人指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決此部分廢棄改判如主文第二項所示，並依兩造之聲明，分別酌定相當之擔保金額後，併予宣告假執行或免為假執行
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊或防禦方法並所提舉證資料，經本院斟酌後，認均不生影響本院所為上開論斷，自無再予逐一審論之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條、第463條、第390條第2項、第392條，判決如主文。
中華民國99年9月14日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官陳珍如法官王金龍上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國99年9月23日
書記官李梅菊【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。