臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第825號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 顏嘉瑩
劉世章
陳建海
被 告 洪麗秋
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰肆拾陸元，及其中新臺幣
捌萬貳仟元自民國一０九年七月十六日起至清償日止，按週年利
率百分之二點一一計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前與伊簽訂現金卡借款契約，約定借款期間
自民國95年1月4日起至96年4月4日止，借款利率按週年
利率2.11％固定計息，以一個月為一期，按月平均攤還本息
，如有一期未清償，視為全部到期。詎被告未依約繳款，迄
今尚積欠本金新臺幣（下同）8萬2,000元及利息、違約金
未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本訴等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然其民事答辯狀
則以：伊因車禍成為身障人士而無法工作，加以女兒尚在學
，伊雖有心償還欠款但實在無能為力等語置辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。原告主張之事
實，業據其提出借款契約書、本票、債務協商資料查詢、交
易明細查詢等為證，經本院核對無訛。又被告有無資力償還
，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，礙難
據此為被告有利之判斷，被告所辯，洵無足採。本院經調查
證據之結果，認原告主張之事實，堪信為真。原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予淮許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月31日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官吳韻芳