裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第1105號民事判決
裁判日期：民國92年05月30日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第一一○五號原告高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 陳麗常 訴訟代理人 莊世明 被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬玖仟零參拾肆元，及自民國九十一年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之拾點伍計算之利息，並自民國九十一年十一月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣拾玖萬陸仟為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示及願提供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告甲○○於民國八十三年三月十日向原告借款新臺幣（以下同）七十四萬元，約定借款期間自上開日期起至一百零三年三月十日止，按月分二百四十期攤還本息，利息按週年利率百分之十點五計付，嗣後原告得於基本放款利率調整時加碼週年利率百分之三機動調整。如未依約清償本息，視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計算違約金。
（二）詎甲○○除攤還部分本金十五萬零九百六十六元，及至九十一年十月九日止之利息外，即未再繳納（當時依週年利率百分之十點五計息），尚欠本金五十八萬九千零三十四元及利息、違約金未予清償。為此，依消費借貸契約之法律關係，求為判令如主文所示等語。
三、證據：提出借據暨約定授信書、放款帳卡、基本放款利率變動表各乙份為證。
乙、被告方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀做何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款所明定。原告原起訴請求被告給付五十八萬九千一百元，及自九十一年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十．五計算之利息，暨自九十一年十月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，於起訴狀送達後，以言詞變更請求被告給付五十八萬九千零三十四元，及自九十一年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之十．五計算之利息，暨自九十一年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，核屬應受判決事項聲明之減縮，依上開法條，並無不合，先予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據暨約定授信書、放款帳卡及基本放款利率變動表為證。被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀做何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。被告甲○○因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠前述借款、利息及違約金未清償，依前開規定，自應負清償之責。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年五月三十日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年五月三十日~B法院書記官林麗文