臺灣高雄地方法院98年度審抗字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審抗字第154號民事裁定

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審抗字第154號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年6月
2日本院98年度司票字第4015號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人於民國八十九年三月十六日所簽發，面額新台幣壹拾伍萬元，及自民國八十九年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行。
聲請及抗告程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人主張其執有相對人為發票人，發票日為89年3月19日，未載到期日，面額新台幣15萬元，並免除作成拒絕證書之本票1紙，經於89年3月16日提示而未獲付款。爰提出票據原本，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行。詎原裁定竟以該本票上之簽名模糊不清，無法辨識發票人為何人為由，駁回抗告人之聲請。然該本票上所載相對人之簽名及指印均甚清晰，又載有相對人之身分證字號，應可確認為相對人所簽發。原裁定駁回抗告人之聲請，顯有不當，爰請求廢棄，並裁定准予強制執行等語。
三、經查，依抗告人所提出之本票原本審核後，雖在發票人之簽名部分，因有紅色指印覆蓋，故其字跡內容無法完整清楚呈現，但就「林」及「明」兩字部分，則可完全辨識。而就「宏」字部分，雖非完整清楚，但就其字形觀之，仍隱約可見其形體為「宏」之形狀。又該本票上不僅有上開簽名，並記載有身分證字號，而該組身分證字號經本院依職權查證後，確為相對人之身分證字號，則就此票據上之相關資料為形式上審核結果，抗告人主張為相對人所簽發，應屬可信。原裁定認難辨識發票人而駁回，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不，求為廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄，並改裁定如
主文第二項所示。又本件本票裁定僅係就本票上記載之要件為形式上之審查，並無確認實體上權利義務爭執之效力，相對人如認並非其所簽發或有其他實體上權利義務爭執之抗辯，仍可提起訴訟以資救濟，併予說明。
四、據上論結：本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月6日
民事第二庭
審判長法官林紀元
法官甯馨法官蘇姿月以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年7月6日
書記官蔡靜雯