臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2426號
原 告 尤阿玉 （即 尤文隆 之承受訴訟人）
尤許秀卿 （即尤文隆之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 許秉燁 律師
被 告 王暐傑
訴訟代理人 張捷安 律師
複代理人 劉思顯 律師
被 告 游麗娟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告王暐傑應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰陸拾伍元，及自民國
一百零八年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，其中新臺幣玖佰零壹元由被告
王暐傑負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2、3、7款定有明文。本件原告起訴聲明為「被
告王暐傑應給付原告新臺幣（下同）166,913元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
」，嗣於108年11月7日原告以書狀追加被告游麗娟，並變更
聲明為「被告王暐傑、游麗娟應連帶給付166,913元，及自
民事追加被告暨變更訴之聲明狀繕本送達被告等之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息」。原告追加之基礎事實
同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，其變更訴之聲明
，屬擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，均屬適法。
二、次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其
他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承
受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴
訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟
法第168條、第175條第1項、第176條分別定有明文。查
尤文隆於訴訟繫屬中之民國109年1月28日死亡，而其女尤
千云拋棄繼承，故尤文隆之法定繼承人為其父母即尤阿玉、
尤許秀卿等情，有除戶謄本、戶籍謄本附卷可憑（見本院卷
第237、239、263、265頁）。茲由尤阿玉、尤許秀卿於109
年3月24日具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
三、被告游麗娟經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告王暐傑於民國108年5月19日7時20分許，
無照駕駛為被告游麗娟所有之車牌號碼000-0000號自小客車
（下稱肇事車輛），行經臺中市○區○○路近精武路口處時
，因未注意車前狀態之過失，而先撞及同向前方停等紅燈之
由訴外人 謝明志 駕駛之車牌號碼00-0000號自小貨車，使該
車向前推撞訴外人榮民計程車業服務中心臺中分中心所有並
由訴外人尤文隆駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下
稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，系爭車輛經送修復後，
支出修復費用新臺幣（下同）133,150元（零件102,850元
、工資30,300元），上開損害賠償請求權經系爭車輛所有權
人即訴外人榮民計程車業服務中心臺中分中心同意讓與予尤
文隆，又因系爭車輛進廠維修19日，造成尤文隆19日、每日
1,777元之營業損失33,763元（計算式：1,777×19＝33,7
63），另被告游麗娟為肇事車輛之所有權人，明知被告王暐
傑駕照遭吊扣，仍同意出借肇事車輛予被告王暐傑致肇生本
件事故，應與被告王暐傑負連帶損害賠償責任，爰依民法第
184條第1項前段、第2項、第185條第1項、第191條之
2之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告王暐傑、游麗
娟應連帶給付166,913元，及自民事追加被告暨變更訴之聲
明狀繕本送達被告等之翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告部分：
㈠被告王暐傑則以：肇事車輛係朋友向車行租用，不清楚車行
名稱，系爭車輛修理費用之零件費用依法應計算折舊，營業
損失部分原告同時受有無須支出油料費之利益，專職計程車
每天耗用燃料費平均每日為525元，故19日耗用燃料費共計
9,975元（計算式：525×19＝9,975），應予扣除等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告游麗娟未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭及所
提書狀陳述如下：伊於108年1月初委託板信立銀有限公司
之業務人員 吳昱博 先生辦理信用貸款，所以用我的名字買了
肇事車輛，伊從頭到尾沒有用到肇事車輛，不知道委由哪個
車行處理，也不知道有發生本件事故，伊雖是肇事車輛車主
，但完全不認識被告王暐傑等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告王暐傑於108年5月19日7時20分許，無照駕
駛被告游麗娟所有之肇事車輛，行經臺中市○區○○路近精
武路口處時，因未注意車前狀態之過失，而先撞及同向前方
停等紅燈之由訴外人謝明志駕駛之車牌號碼00-0000號自小
貨車，使該車向前推撞訴外人榮民計程車業服務中心臺中分
中心所有並由訴外人尤文隆駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛
受損，系爭車輛經送廠修復19日，上開損害賠償請求權經系
爭車輛所有權人即訴外人榮民計程車業服務中心臺中分中心
同意讓與予尤文隆之事實，業據其提出與其所述相符之估價
單、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、車輛損
害賠償債權請求權讓與同意書、臺中市計程車客運商業同業
公會證明書等件為證，並有台中市政府警察局第三分局函送
之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表、道路交通事
故談話紀錄表、交通事故補充資料表、酒精測定紀錄表、自
首情形紀錄表、現場照片、初步分析研判表查閱屬實，且為
被告所不爭執，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
民法第184條第1項前段定有明文。又按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經
查，被告王暐傑於警詢中陳稱「我駕駛BAV-3552由進化往精
武路方向直行，我開到睡著，所以往前撞到前方的車，撞到
時才醒來」等語，此有道路交通事故談話紀錄表附卷可稽，
又道路交通事故初步分析研判表亦認定被告王暐傑未注意車
前狀態，訴外人尤文隆則尚未發現肇事因素，亦有臺中市○
○○道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，堪認被告王暐
傑就本件車禍之發生具有過失。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，二者間
具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求
被告王暐傑賠償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告
請求被告王暐傑賠償之項目及金額，分述如下：
1.維修費用部分：
按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本
件因被告王暐傑於前揭時地駕車致肇事，使系爭車輛毀損，
被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭車輛之零件
修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，即
非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經查，原告主張系爭
車輛支出之修復費用133,150元，其中零件102,850元、工
資30,300元等語，有估價單為證。而依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本
件系爭車輛原發照日期為105年10月3日，此有原告所提之
汽車行車執照影本1紙可佐，至被損害之108年5月19日，
實際使用期間為2年7個月又16日（依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
」）方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為30,877元（計
算式詳附表，元以下四捨五入，下同）。另工資30,300元部
分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為61,177元（
計算式：30,877＋30,300＝61,177）。
2.營業損失部分：
原告另主張被告應賠償系爭車輛修理期間19日、每日1,777
元，合計33,763元之營業損失等語，並提出證明書及臺中市
計程車客運商業同業公會證明書（見本院卷第45、155頁）
為憑，惟被告抗辯訴外人尤文隆於上開修理期間同時受有無
須支出油料費之利益，應扣除油料成本等語，查本院函詢臺
中市計程車客運商業同業公會關於每日營業總收入部分，經
函覆有關本業每日營業總收入為含油料成本之收入等語，此
有該公會108年12月6日（108）中市計客公總字第185號
函在卷可稽，足見原告主張每日營業損失1,777元，係包含
油料成本，是系爭車輛於進廠修復期間，自無油料成本之支
出，則實際營業損失應扣除油料成本，尚屬適當；又查專職
計程車每天耗用燃料費平均每日為525元，此有被告提出計
程車營運狀況調查報告在卷可參，堪認計程車每日平均油料
成本為525元，則系爭車輛進廠修復19日期間，系爭車輛耗
用燃料費共計9,975元（計算式：525×19＝9,975），是
以，原告請求19日營業損失應為23,788元（計算式：33,763
－9,975＝23,788），自屬有據，應予准許，逾此數額之請
求，則屬無據，不應准許。
3.以上合計原告得請求之金額為84,965元（計算式：61,177＋
23,788＝84,965），逾此數額之請求，則屬無據，不應准許
。
㈣復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項前段
、第2項、第185條第1項分別定有明文。次按明知他人未
領有駕駛執照，仍將該小客車交其駕駛，顯違道路交通管理
處罰條例第21條第1項第1款、第28條之規定，亦即違反保
護他人之法律，應推定其有過失，最高法院67年台上字第21
11號判例參照。又按肇事車輛所有人，允許未領有合格駕駛
執照之他人駕駛，違反道路交通管理處罰條例第28條之保護
他人法律，亦有過失，且與損害之發生有相當因果關係，應
與該他人負連帶損害賠償之責（最高法院93年度台上字第23
10號、92年度台上字第2565號判決意旨參照）。依上開說明
，若車主明知他人無駕駛執照，仍將其所有之車輛交與該他
人使用，即屬違反保護他人之法律，固應推定有過失，且應
認與損害之發生有相當因果關係，而應與該他人負連帶損害
賠償之責。原告主張被告游麗娟為肇事車輛之所有權人，明
知被告王暐傑駕照遭吊扣，仍同意出借肇事車輛予被告王暐
傑致肇生本件事故，應與被告王暐傑負連帶損害賠償責任等
節，既為被告游麗娟所否認，原告自應就被告游麗娟明知被
告王暐傑無駕駛執照，而仍將肇事車輛借與被告王暐傑使用
之事實負舉證責任。被告游麗娟辯稱其於108年1月初委託板
信立銀有限公司之業務人員吳昱博先生辦理信用貸款，所以
用伊的名字買了肇事車輛，伊從頭到尾沒有用到肇事車輛，
不知道委由哪個車行處理，也不知道有發生本件事故，亦不
認識被告王暐傑等語，並提出業務名片、LINE對話記錄、車
輛私下分期買賣協議書、汽車買賣合約書存摺影本、統一發
票為證，觀被告游麗娟提出之LINE對話記錄內容，可知被告
游麗娟確實有向業務人員辦理貸款而購買車輛，並由業務人
員直接將該車輛寄放車行作出租，且依照被告游麗娟於LINE
對話記錄中曾傳送舉發違反道路交通管理事件通知單照片，
其上顯示車牌號碼為000-0000號，足見被告游麗娟為辦理貸
款購買肇事車輛，經由業務人員寄放車行予以出租，肇事車
輛由車行出租，被告游麗娟自無法知悉何人承租肇事車輛，
進而審核承租人是否具有駕駛執照。何況肇事車輛係由被告
王暐傑之朋友即綽號 弘毅 （音譯）之人向車行承租，被告王
暐傑再向綽號弘毅之人借用，此有被告王暐傑民事陳報狀在
卷足憑（見本院卷第271頁），故縱認被告游麗娟為肇事車
輛之出租人，車輛既非被告王暐傑所承租，承租肇事車輛之
人將車輛出借予無駕照之被告王暐傑，亦非被告游麗娟可得
知悉，被告游麗娟當無從查證被告王暐傑之駕照資格，尚難
僅憑被告游麗娟為肇事車輛之登記名義人，即認令其負擔連
帶賠償責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
，訴請被告王暐傑給付84,965元，及自被告訴訟代理人閱覽
民事追加被告暨變更訴之聲明狀翌日即108年11月19日起至
清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確
定訴訟費用額1,770元（即第一審裁判費），依比例由被告
王暐傑負擔901元，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國109年6月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值102,850×0.369=37,952
第1年折舊後價值102,850-37,952=64,898
第2年折舊值64,898×0.369=23,947
第2年折舊後價值64,898-23,947=40,951
第3年折舊值40,951×0.369×(8/12)=10,074
第3年折舊後價值40,951-10,074=30,877
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月4日
書記官黃于容