臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度湖簡字第720號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
代 理 人 唐若心
被 告 王志仁
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰伍拾肆元，及自民國一百零
九年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中五分之三即新臺幣玖佰玖
拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴負部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬捌仟捌
佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月23日15時46分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經宜蘭
縣南澳鄉台9線144公里500公尺處時，過失駛入劃有分向
線之對向車道，致與當時行駛至該處，由原告承保、訴外人
林建志 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）發生擦撞，造成系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付
修復費用新臺幣（下同）152,730元（含零件133,760元、
工資與塗裝18,970元）。爰依侵權行為及保險代位之法律關
係，訴請被告賠償上開修復費用等語。並聲明：被告應給付
原告152,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
四、法院判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，駕駛肇事車輛，過失跨越分向
線，擦撞系爭車輛，及其已賠付修復費用之事實，業據提出
道路交通事故當事人登記聯單、汽車險保險證、汽車險理賠
申請書、估價單、統一發票、行車執照、駕照等影本為證，
且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含道路交通事
故調查紀錄表、事故現場圖、當事人談話紀錄表及事故現場
照片）在卷可佐，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依調查結果，堪認原告主張為真正。
本件被告駕車過失肇事，致系爭車輛受損，依民法侵權行為
規定，自應負損害賠償責任。
㈡按，物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害
賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。另依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用
年數為5年，以平均法核算每年折舊200/1000，又參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未
滿1年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1
月者，以1月計。查，卷附估價單所載修繕費為152,730元
（含零件133,760元、工資與塗裝18,970元），又系爭車輛
為104年12月出廠，距肇事時間107年4月23日，約2年5
月，是上開修繕費中關於更換零件部分之折舊額為53,876元
【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即133,760÷（5＋
1）＝22,293，元以下四捨五入，下同）；折舊額＝（取得
成本－殘價）×折舊率×年數，即（133,760－22,293）×
0.2×29/12＝53,876】，於扣除該折舊後，原告得請求被
告賠償必要修復費用之損害為98,854元（即152,730－53,8
76＝98,854）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付98,854元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月11日起
至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣
告假執行；並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假
執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中華民國109年6月5日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國109年6月5日
書記官王玉雙