新店簡易庭101年度店小字第185號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度店小字第185號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳燦煌
訴訟代理人　 陳彥鳴
被　　　告　 黃華忠
上列當事人間101年度店小字第185號損害賠償事件，於中華民國
101年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸拾玖元，及自民國一百零一年一
月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零陸拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年3月6日下午4時38分許，駕駛GJ
-7005號車，行經臺北市○○區○○路與虎林街口，因駕駛
不慎致撞擊原告所承保訴外人 陳楷翔 所有並駕駛之車號000-
000普通重型機車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。
原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）18
,520元（工資0元、零件費用18,520元），爰依保險法第53
條第1項規定，代位行使民法第191條之2、第196條規定之請
求權，請求被告如數賠償上開維修費用。並聲明：被告應給
付原告18,520元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息5％計算之利息。
二、被告則以：伊已與被害人成立調解，伊變成雙重給付等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明
文規定。本件原告主張被告於上開時地右轉彎未注意右後方
來車致撞擊原告承保之系爭車輛，造成系爭車輛受損，原告
已支付其維修費用之事實，業據提出與其所述相符之臺北市
政府警察局松山分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單
、駕照、行車執照、車險理賠申請書、估價單、機車受損照
片、統一發票、汽車險賠款暨電匯同意書等件為證，並經本
院函臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故案相
關資料核閱無訛，被告對原告主張被告於上開時地撞擊原告
承保之車輛，致系爭車輛受損之事實亦不爭執，自堪信原告
上開主張之事實為真正，被告駕駛汽車右轉彎未注意右後方
車輛致撞擊原告承保之系爭車輛，顯有過失，自應對原告負
損害賠償之責。又保險代位係法定債權移轉，原告既於100
年3月29日給付保險金予被保險人陳楷翔，業據提出理算簽
結明細為證，且為被告所不爭執，則被保險人陳楷翔對被告
之損害賠償債權，已於原告給付保險金同時，法定移轉與原
告，其後，無論陳楷翔是否另與被告達成和解（被告提出調
解書記載調解成立日係100年6月23日），均不影響原告已取
得之損害賠償債權，被告上開所辯，洵非可採。故原告代位
請求被告賠償修車費及法定遲延利息，於法有據。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車
輛於99年10月出廠，原告修復所需之花費，其中零件18,520
元，有原告提出之估價單及統一發票為證。而關於更新零件
部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為
限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時
之使用年數為5月。依行政院公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年應折舊千分之536，超過3年後因車輛仍堪用，殘
值為原車價之10%，不予繼續折舊。系爭車輛之修復費用其
中零件18,520元部分，扣除附表一所示折舊金額後為14,384
元，屬必要之修理費用，原告自得請求被告如數賠償。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離。汽車除遇突發狀況必須減速外，不得
任意驟然減速。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈光
或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動。汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條亦有明文規
定。本件被告右轉彎未注意右後方來車致與原告承保之系爭
車輛碰撞，固有過失，已如上述，惟事發時被告為前車，原
告承保系爭車輛之駕駛人所駕後車本應與前車之間保持隨時
可以煞停之距離，並應隨時注意前車之行動及採取必要之安
全措施。原告承保系爭車輛與被告所駕車輛未保持隨時可以
煞停之距離，且未隨時注意前車之行動及採取必要之安全措
施，致被告右轉彎時撞擊原告承保之系爭車輛，亦有過失。
本院認被告對本件交通事故應負百分之70過失責任，原告對
本件交通事故應負百分之30過失責任。應減輕被告賠償金額
百分之30，被告僅須賠償百分之70，計10,069元【14,384
70%＝10,069，不滿1元4捨5入】。
六、從而，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付
修車費10,069元及自起訴狀繕本送達之翌日即101年1月14日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准
許。至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予
駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴
部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額依後附附表二計算書確定如主文第3項所示
金額。
中華民國101年5月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
附表一（折舊計算式）：
18,5200.5365/12＝4,136。
18,520-4,136＝14,384（折舊後殘值部分）（小數點以下，四捨
五入）。
附表二（訴訟費用計算書）：
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月22日
書記官方蟾苓