嘉義簡易庭(含朴子)94年度嘉小字第605號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　94年度嘉小字第605號
原　　　告　戊○○○公寓大廈管理委員會
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國94年09月19日
辯論終結，判決如下：
　　主文
被告丁○○應給付原告新臺幣伍萬捌仟柒佰壹拾肆元，及自民國
九十四年七月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰捌拾陸元，及自民國
九十四年九月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告丁○○負擔新臺幣柒佰玖拾肆元
，被告丙○○負擔新臺幣貳佰零陸元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分
⑴本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
⑵訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項者、或不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第2、3、7款定有明文。查本件原告原起訴主張：「被告
丁○○應給付原告新臺幣（下同）74000元，及自存證信函
寄出被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」
，嗣於本院審理中變更聲明為：「被告丁○○應給付原告58
714元，被告丙○○應給付原告15286元，及均自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，
其中追加丙○○為被告部分，係因於本院審理中始知悉本件
管理費積欠期間之區分所有權人原為丙○○，後始移轉予被
告丁○○，故追加丙○○為被告，其請求之基礎事實同一，
亦不甚礙被告之防禦，另就被告丁○○部分縮減聲明，均核
與上開規定相符，是依法自應准許之。
二、原告主張：
原告為坐落嘉義市盧厝里藝術新邨戊○○○大樓集合住宅合
法成立之管理委員會，被告丙○○原為該大樓嘉義市藝術新
邨6號3樓2房屋之區分所有權人（嘉義市○○段3801建號）
，每月應繳納之管理費為1500元，惟被告自90年4月1日起至
91年2月24日止僅繳納管理費1000元，尚有管理費15286元｛
1500×10＋（1500×24/28）－1000＝15286，元以下四捨五
入｝未繳交，而被告丙○○於91年02月25日將上述房屋所有
權移轉予其妻即被告丁○○，被告丁○○自取得該房屋所有
權迄94年5月31日止，亦未繳交管理費，尚積欠管理費58714
元｛（1500×4/28）＋1500×39＝58714｝，屢經催討無效
，爰訴請判決被告丙○○給付原告15286元，被告丁○○給
付原告58714元，及分別自起訴狀繕本送達之翌日（即94年9
月11日、94年7月15）起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告方面：
均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作聲明或陳述。
四、本院之判斷：
查原告所主張之事實，業據其提出存證信函、嘉義市政府函
、報備證明、土地謄本、區分所有權人會議記錄、管理費帳
冊影本各1份、建物謄本3份、收據2份為證，被告二人經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據公寓大
廈管理條例第21條之法律關係，訴請被告丁○○、丙○○各
給付原告如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436條之20規定，應確定訴訟費用及依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用：裁判費用1000元。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條
第1項後段、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　27　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　27　　日
書記官林美芳