裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易字第967號刑事判決
裁判日期：民國92年05月14日
裁判案由：違反著作權法
臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第九六七號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第二二五七號），本院受理後認不宜簡易判決處刑（九十二年度簡字第七九四號），應依通常程序審理，判決如左：
，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○曾因違反著作權法案件，經法院判處有期徒刑十月、緩刑三年確定，甫於民國九十年六月十八日緩刑期滿。竟仍不知警惕，身為設於台北市○○街○○○號「大熊影視社」之負責人，明知真實姓名年籍不詳之男子利用傳單所販售之片名為「八腳怪」、「史酷比」、「間接傷害」及「忘了我是誰」等影片之影音光碟，並未得到告訴人巨圖科技股份有限公司（以下簡稱巨圖公司）之授權、許可，均為盜版商品，竟意圖出租營利，於民國九十一年十一月間，依據傳單與該姓名年籍不詳之男子聯絡，以每部影片影音光碟新台幣（下同）五十元之價格販入前開影片之影音光碟共計十九套後，即基於概括之犯意，自同年十一月底起，將前開影片之影音光碟置於於前揭影視社內，以每片一百元之價格，連續出租予不特定人牟利。嗣於九十一年十一月二十五日十時許，經警持台灣台北地方法院所核發之搜索票在前址店內查獲，當場扣得「八腳怪」之ＶＣＤ與ＤＶＤ各四套、「史酷比」之ＶＣＤ五套與ＤＶＤ三套、「間接傷害」ＤＶＤ一套、「忘了我是誰」ＤＶＤ二套等十九套影片（合計二十八片光碟）。因認被告涉有違反著作權法第八十七條第二款之規定，應依同法第九十三條第三款論擬之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人巨圖公司告訴被告甲○○違反著作權法案件，起訴書認係犯著作權法第九十三條第三款之罪，依同法第一百條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有撤回告訴狀附卷可按，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年五月十四日
臺灣臺北地方法院智慧財產法庭
法官吳定亞右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張漪蕙中華民國九十二年五月十四日