臺北簡易庭107年度北簡字第14119號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第14119號
原　　　告　 鄭慶彰
被　　　告　 林正川
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○號房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。
被告應自民國一０七年八月二十六日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌仟參佰捌拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣壹
萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「
（一）請求判令被告等將坐落於臺北市○○區○○街○○巷○○
號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交付原告；即賠償4個月
房租新臺幣（下同）4萬元，並自民國107年8月15日起至交
屋日止按月給付賠償金1萬元。」（見本院卷第7頁），嗣於
107年11月12日言詞辯論時變更訴之聲明為「（一）被告應
將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告4
萬5,000元。（三）被告應自起訴狀繕本送達被告終止租約
之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告1萬元。
」（見本院卷第65頁），核原告所為變更為減縮應受判決事
項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造前分別於100年12月12日、101年12月11
日、102年12月間（為口頭約定）及103年12月間訂立4次房
屋租賃契約，並簽訂房屋租賃契約書3紙（下合稱系爭租約
），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期間分別自100
年12月15日起至101年12月14日止、101年12月15日起至102
年12月14日止、102年12月15日起至103年12月14日止、103
年12月15日起至104年12月14日止，每次租期1年，每月租金
9,000元，押租保證金為1萬元。又104年12月14日租賃期間
屆滿後兩造同意轉為不定期限租賃，租金並自106年2月開始
調漲為每月1萬元。詎料，被告自107年4月起未依約繳交租
金，且被告前所交付之押租金業於104年抵繳完畢，迄今尚
積欠4萬5,000元，而原告前於107年7月20日以三重溪尾街郵
局第000232號存證信函（下稱系爭存證信函）通知被告繳清
租金，惟系爭存證信函遭退回，爰以起訴狀繕本送達另向被
告為終止系爭租約之意思表示，並依系爭租約之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空遷
讓返還予原告。（二）被告應給付原告4萬5,000元。（三）
被告應自起訴狀繕本送達被告終止租約之日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月賠償原告1萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、存摺、
系爭存證信函及收件回執等件為證（見本院卷第9至21頁
、第57頁、第67至78頁），而被告已於相當時期受合法通
知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。
（二）請求遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。租
賃未定期限者，各當事人得隨時終止契約。終止契約，應
依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一
個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或
一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月
或一個月前通知之。承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物。民法第450條及第455條前段分別定有明文。查兩造
間租賃關係已為不定期限，已如前述，則原告依據上開規
定自得隨時終止系爭租約。又原告業以起訴狀繕本送達即
107年8月25日為終止系爭租約之意思表示（見本院卷第27
頁），故兩造間之系爭租約已於107年8月25日合法終止。
從而，系爭租約合法終止後，原告依據上開規定請求被告
遷讓返還系爭房屋，即屬有據。
（三）請求給付所欠租金4萬5,000元，及自107年8月26日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付1萬元部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民
法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照
）。查系爭房屋每月租金為1萬元，被告自107年4月1日起
4至系爭租約終止時即107年8月25日止，計4個月又25天，
是被告所欠租金應為4萬8,065元【計算式：（1萬元×4個
月）＋（1萬元×25/31天）＝4萬8,065元，元以下4捨5入
】，故原告請求被告給付所欠租金4萬5,000元，應屬有據
。又系爭租約終止後被告已失去使用收益系爭房屋之權利
，仍消極不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原
因而受利益，則原告得另依不當得利法律關係請求被告自
107年8月26日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告1萬元。從而，原告請求被告給付自107年8月26日起至
遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利法律關係請求被告應
將系爭房屋遷讓返還予原告，並給付原告4萬5,000元及自10
7年8月26日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1
萬元，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月16日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月22日
書記官蘇炫綺