臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第2144號
原 告 李茂昌
訴訟代理人 陳永祥 律師
被 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
上列當事人間第三人異議之訴事件，經本院於民國107年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前向本院聲請對訴外人 吳秀美 聲請強制執行
，經本院以107年度司執字第37063號受理（下稱系爭執行
事件），並於民國107年5月2日以雄院和107司執逸字第
00000號執行命令（下稱系爭執行命令）禁止吳秀美收取其
在國泰世華商業銀行股份有限公司鳳山分行（下稱國泰世華
銀行）開設之帳戶內之存款（下稱系爭存款），惟系爭存款
係伊賣屋後借用吳秀美帳戶存入，實屬伊所有， 爰依 強制執
行法第15條提起本件訴訟，並聲明：本院107年度司執字第
00000號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭執行事件之執行標的為系爭存款，原告並無
所有權，應由吳秀美對國泰世華銀行請求返還存款，原告主
張系爭存款所有權應由原告對吳秀美請求，與伊無關，又吳
秀美於系爭執行事件中曾聲明異議，主張系爭存款為其生活
所需，要求撤銷執行，此與原告本件主張事實不符等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按強制執行法第15條規定：「第三人就執行標的物有足以排
除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法
院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得
以債務人為被告。」。蓋第三人異議之訴，係以排除執行標
的物之強制執行為目的，是倘執行程序已經終結，欲排除強
制執行之對象已失其存在，自無提起本訴之利益，應予駁回
其訴。查，被告前執本院105年度司執嘉字第71171號債權
憑證為執行名義，聲請對原告之配偶吳秀美之財產強制執行
，經本院以系爭執行事件受理，並於107年5月2日以系爭
執行命令禁止吳秀美收取在國泰世華銀行開設之帳戶內之系
爭存款，此為兩造所不爭執（見本院卷第81頁），並經本院
依職權調閱上開執行卷查明屬實，固堪信為真實。然本院已
於107年9月12日核發收取命令予被告，被告於107年9月
18日收受該執行命令，並已收取完畢，經被告自承在卷（見
本院卷第80頁反面），並經本院查閱上開執行卷無訛，是系
爭執行事件業已終結，原告已無提起第三人異議之訴之利益
，本件應予駁回。系爭執行事件之強制執行程序既已終結，
原告依法不得提起本件之訴，業如前述，則原告就系爭存款
是否有足以排除強制執行之權利，本院自無審究之必要，併
此說明。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國107年11月15日
高雄簡易庭法官何悅芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月15日
書記官楊雅蘭