臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六交簡字第131號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林弘平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第3414號），本院判決如下：
主文
林弘平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告林弘平所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能
安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、爰審酌被告前已因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣雲林地
方法院檢察署為緩起訴處分確定在案，緩起訴期間1年，甫
於99年7月19日緩起訴期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，仍不思改過，猶執意在意飲酒後駕車上路，以
為自己可以保有安全駕駛之能力，殊不知酒精成分對人之意
識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自
身皆具有高度之危險性，為智識健全之人所可認識，且酒後
不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達，
尤其被告自己前次犯下酒後駕車之過車並招致刑責，被告當
能知悉行為嚴重性，詎為重蹈覆轍之舉，被告此次更造成被
害人 簡麗惠 停放路邊之自小客車遭到嚴重撞擊，幸虧被害人
未再車內才未釀成悲劇，且被告此次測得血液中酒精濃度為
234mg/dl，換算吐氣酒精濃度係每公升1.11毫克，可見被告
根本未把前次遭到緩起訴乙事放在心上，是對被告而言，有
必要給予嚴懲，否則只會再次漠視禁止酒駕之規範，質言之
，倘被告造成自身生命危害，至多為其咎由自取，不足為惜
，但若造成無關用路人受到危險駕駛行為牽連，發生有生命
、身體之侵害憾事，又豈是被告區區之力可以承擔！然慮及
被告犯後坦承犯行，知所悔悟，態度尚可，事後和被害人已
達成和解，賠償修復車輛費用，此有雲林縣莿桐鄉調解委員
會調解書附卷可參，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以使被告確實受有警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年8月16日
斗六簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官陳俊偉
中華民國100年8月16日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。