臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 107年度彰簡字第422號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
被 告 林良冠
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張被告為原告與訴外人 陳薇 如間借款契約（下稱
系爭契約）之保證人，向本院聲請對被告發支付命令，惟被
告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲
請視為對被告起訴。惟查兩造於系爭契約第20條已約定合意
以臺中地方法院為管轄法院，有系爭契約存卷可參，揆諸前
開說明，本件應由合意管轄之法院即臺灣臺中地方法院管轄
。原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰依原告之
聲請，裁定將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向
本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規
定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據
以認定原告有拋棄合意管轄法院權益之意，而被告依同法第
516條第1項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，亦非就
訴訟標的之法律關係為言詞辯論，核與同法第25條規定「為
本案之言詞辯論」不同，自無該條文所定擬制合意管轄之適
用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年8月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月30日
書記官石坤弘