臺南簡易庭107年度南小字第872號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南小字第872號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　 陳慧珊
被　　　告　 邱千慈
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年8
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 邱宏彬 之遺產範圍內給付原告新臺幣參萬
捌仟壹佰陸拾捌元，及其中新臺幣參萬肆仟捌佰貳拾壹元自民國
一０七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人邱宏彬之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：訴外人邱宏彬前於民國99年8月間向原告申
請信用卡使用，並領用VISA國際信用卡（卡號：0000-0000-
0000-0000），依約邱宏彬得於特約商店憑卡簽帳消費或向
辦理預借現金機構預借現金，並約定當期之應付帳款應於當
期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履行時須自入帳日起
，應給付依持卡人信用評分結果所訂之循環信用利率，計算
至帳款清償日止之利息，另逾期繳款第1個月當月計收違約
金新臺幣（下同）300元，第2個月當月計收違約金400元，
第3個月當月計收500元。邱宏彬自發卡日起陸續簽帳消費或
預借現金，至107年6月30日止尚積欠38,168元未清償，其中
循環金額為34,821元，嗣邱宏彬於107年3月13日死亡，被告
為其法定繼承人，並未於法定期間內向本院聲請拋棄或限定
繼承，依法被告應就其繼承所得之遺產範圍內，償還邱宏彬
之債務，爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡管理系統帳簿查詢、信用卡管
理系統計息摘要、信用卡消費明細彙整表、信用卡消費明細
、本院107年6月19日107南院武家字第1070032907號函、繼
承系統表、戶籍謄本各1份為證（見本院卷第17頁至第53頁
）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15
，銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告本於信用卡
使用契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額即裁判費
確定為1,000元，應由敗訴之被告就其繼承所得之遺產範圍
內負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年8月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國107年8月30日
書記官程伊妝