臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第239號
原 告 孫蓬逸
被 告 池宜倫
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年8月9日辯論終
結，判決如下：
主文
被告於繼承被繼承人 黃秀鳳 遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾陸萬
參仟壹佰捌拾捌元，及自民國一○七年二月七日起至清償日止按
週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬參仟壹佰捌拾
捌元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：兩造及訴外人 池修帆 共同繼承被繼承人黃秀鳳(
民國94年3月20日歿)之債權債務。黃秀鳳生前向聯邦商業
銀行股份有限公司(下稱聯邦銀行)申辦分期貸款，黃秀鳳
亡故後，由原告清償103年7月1日至106年12月27日之貸
款債務每月新臺幣(下同)120,000元，共504,000元。爰
請求被告償還原告分擔額3分之1即168,000元等語。依民
法第281條及繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告168,000元及自支付命令繕本送達翌日起至清償
日止按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前書狀則以：原告未與黃秀
鳳同財共居，原告僅得請求被告於繼承之遺產範圍內清償。
且原告前未經所有繼承人同意，擅自領取黃秀鳳萬泰銀行存
款共92,596元，應予抵銷等詞置辯。並聲明：㈠原告之訴駁
回；㈡如受不利判決願供擔保免為假執行。
四、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段本文定有明文。原告主張其已償還
黃秀鳳103年7月1日至106年12月27日之貸款債務共504,
000元，固提出匯款單據為憑(見本院卷第8至21頁)。惟
此僅能證明原告匯入貸款帳號之金額若干，非當然等同實際
清償即聯邦銀行受償之金額。查103年7月1日至106年12
月27日，黃秀鳳貸款帳戶實際清償金額為489,564元，有原
告提出之授信攤還及收息紀錄查詢單可稽(見本院卷第85至
99頁)。足徵原告償還上開期間黃秀鳳貸款金額為489,564
元，應以此為計算基準。
㈡次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負連帶責任。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另
有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。又連帶債務
人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他
債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分
，並自免責時起之利息，民法第1153條、第281條第1項分
別定有明文。查兩造與池修帆均為黃秀鳳之繼承人，應繼分
各為3分之1，均無辦理拋棄繼承。故兩造就黃秀鳳之債務
應以繼承所得遺產為限，按應繼分比例負擔。原告於黃秀鳳
死亡後代為前開期間清償貸款債務計489,564元，如前所述
，此清償債務之行為，已致被告同免責任，故原告依民法第
281條第1項之規定，請求應於繼承被繼承人黃秀鳳遺產範
圍內，償還其應分擔之部分即163,188元（489,564元÷3=
163,188元，元以下4捨5入）。
㈢末按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有，民法第1151條定有明文。被告辯稱原告未經
同意領取黃秀鳳萬泰銀行存款共92,596元，應予抵銷云云，
原告雖就提領之事實及金額不爭執。惟原告稱黃秀鳳遺留之
財產未經協議分割等語，故此92,596元仍屬繼承人公同共有
之財產，原告就此筆金額亦有公同共有權利存在，難認係單
向之債權債務關係而屬得為抵銷之性質。況且，被告抗辯於
遺產範圍內負清償責任，已如前述。上開92,596元既係黃秀
鳳之存款，屬遺產之一部，倘先於扣除後，又命被告在遺產
範圍內負清償責任，自有重複計算之虞，故被告抗辯應予扣
除，礙難採認。
五、從而，原告依民法第281條第1項之規定，請求被告給付16
3,188元，及自支付命令送達翌日即107年2月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均屬正當，應予
准許；逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。並依被告聲請諭知擔保金額免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
八、據上論結，原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟
法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年8月30日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月30日
書記官冒佩妤