臺東簡易庭106年度東簡字第279號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　106年度東簡字第279號
原　　　告　國軍退除役官兵輔導委員會臺東農場
法定代理人　李梨瑜
訴訟代理人　 李百峯 律師
被　　　告　 吳銘輝
　　　　　　 王雅郎
共　　　同
訴訟代理人　 徐瑞晃 律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國107年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺東縣○○市○○段○○○○○號土地上如附圖所
示編號A部分（面積七十九平方公尺之鐵皮建物）拆除，及將如
附圖所示編號B部分（面積五百八十六平方公尺之魚池）填平，
並將該部分土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰貳拾肆元，及自民國一百零
六年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息；暨自民國一百零六年十月一日起至返還第一項所示土地之日
止，按月給付原告新臺幣參佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；又聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院
，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條及第176條分別定
有明文。查本件原告於起訴後，其法定代理人已由 涂承澤 變
更為李梨瑜，李梨瑜並已具狀聲明承受本件訴訟，於法尚無
不合，應予准許。
二、原告本件聲明因需經臺東縣臺東地政事務所（下稱臺東地政
）進行測量後始得確定，經本院會同兩造及臺東地政測量人
員至現場進行測量，臺東地政依測量結果檢送複丈成果圖（
見本院卷第102頁，即本判決附圖）後，原告將聲明事項依
附圖所示更正如後所述。其訴之變更，本於同一關於返還土
地之糾紛事實，與民事訴訟法第255條第1項第2款所設「請
求之基礎事實同一者」准許變更聲明之規定相符，而為合法
，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告為坐落臺東縣○○市○○段○○○○○號之
國有土地（下稱系爭土地）管理人。詎被告父子二人無合法
權源，於系爭土地上如附圖所示A部分搭建鐵皮建物，及如
附圖所示B部分挖設魚池對外營業牟利。又被告無權占用原
告管理之上開土地期間，受有相當於租金之不當得利，以系
爭土地申報地價年息10%計算，被告自本件起訴後之民國106
年10月1日起回溯5年受有相當於租金之不當得利金額新臺幣
（下同）2萬4,655元，爰依民法第767條第1項之規定，訴請
被告應將所占用系爭土地上之地上物拆除後返還原告，並依
土地法第97條第1項、第105條及民法第179條之規定，請求
被告給付2萬4,655元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，暨自106年10月1日起至返還
土地之日止，按月給付原告443元等語。並聲明：㈠被告應
將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積79平方公尺之鐵皮
建物，及如附圖所示編號B部分面積586平方公尺之魚池填平
（均含地面上混凝土工作物之打除及清理），並將土地返還
原告。㈡被告應給付原告2萬4,655元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨自106年
10月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告443元。㈢
請依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：被告王雅郎之母即訴外人 王連華 於50年間隨同祖
父母至臺東縣卑南鄉開墾土地，因而結識被告吳銘輝，兩人
並於53年結婚。於50年間在坐落臺東縣○○市○○段0000地
號土地（下稱6608地號土地）開墾者人數眾多，60年代後開
墾者便陸續離鄉，之後，6608地號土地於73年至78年因重劃
為同段8263、8264、8547、8267、8348、8350、8350-1、83
52、8353、8354、8355、8516等地號土地，系爭土地係屬自
6608地號土地分割之土地，復於96年間因申請原住民保留地
未獲准許，最後僅餘被告一家人繼續開墾，且被告王雅郎已
就系爭土地申請增編為原住民保留地，其係依公有土地增劃
編原住民保留地審查作業規範之行為，非無法律權源，且依
臺東縣臺東市公所103年4月18日東市原字第1030003945號函
所示，原告未提不同意之意見，僅待使用面積測量確定，加
上立法委員之協調會議及原告於104年6月24日以東農產字第
0000000000B號函文函知被告吳銘輝其將遵照上開協調會議
結論等情，應認原告不再請求拆屋還地，是以原告提起本件
訴訟，尚非有據；縱被告有占用土地情事，其請求之租金損
害尚屬過高；又系爭土地無法增編為原住民保留地，乃原告
與民爭利並極力反對，被告乃一介平民實無法與之對抗等語
，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告請求被告拆除系爭土地之地上物後返還土地部分：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條第1項前段定有明文。查原告主張系爭土地
為原告管理之國有地，有系爭土地之土地登記謄本在卷可
查（見本院卷第8頁），又系爭土地上如附圖所示編號A部
分之鐵皮建物，及編號B部分之魚池為被告吳銘輝繼承而
來，現由被告王雅郎占用供人休閒釣魚營業用等情，亦經
本院會同臺東地政人員到場勘驗無誤，並製有如附圖所示
成果圖、本院勘驗筆錄及現場照片可稽（見本院卷第89至
95頁、第102頁），而觀諸被告吳銘輝就系爭土地權利之
爭取多次以自己名義為之，此有立法委員 劉櫂豪 國會辦公
室函、會議簽到暨結論紀錄表、簽到簿、國軍退除役官兵
輔導委員會臺東農場函等在卷可查（見本院卷第26至30頁
），且被告吳銘輝又自承如附圖所示編號A部分之鐵皮建
物，及編號B部分之魚池為其繼承而來，故被告吳銘輝對
於上開鐵皮建物及魚池應有事實上處分權，並與被告王雅
郎共同占有系爭土地如附圖所示編號A、B部分之土地甚明
。至被告雖辯稱：被告王雅郎已就系爭土地申請增編為原
住民保留地，其占用系爭土地非無法律權源，並聲請裁定
停止本件訴訟等語，惟被告王雅郎上開申請將系爭土地增
編為原住民保留地乙案，業經駁回申請等情，有臺東縣臺
東市公所函文在卷可查（見本院卷第124、125頁），且縱
系爭土地被劃編為原住民保留地，被告亦不當然因此取得
系爭土地之使用權或所有權，是被告上開所辯並不足採，
本件亦無裁定停止訴訟程序之必要，附此敘明。此外，被
告未能提出合法占用系爭土地之權源及相關事證，則原告
主張被告無權占用系爭土地，請求拆除及填平系爭土地之
地上物並返還土地，即屬有據。
（二）原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分：
1.按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文；又無權占有他人土地，可獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念，亦有最高法院61
年台上字第1695號判例可參。故原告主張被告占有系爭土
地上如附圖所示編號A、B部分，面積665平方公尺之土地
，為無權占用，受有利益，致其受損害，依不當得利之法
律關係，請求被告給付相當租金之不當得利，即有所據。
惟城巿地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息百分之十為限，土地法第97條定有明文，而上開法
文所稱申報年息百分之十為限，乃指租金之最高限額而言
，並非必須照申報價額年息百分之十計算，尚須斟酌基地
及建築物之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地及
建築物之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較
，以為決定。而所謂土地之總價額，係指法定地價而言，
土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價；公有土
地以公告地價為申報地價，免予申報，土地法施行法第25
條、土地法第148條、平均地權施行條例施行細則第21條
分別定有明文。
2.經查，本件被告收受起訴狀繕本日係106年11月14日（見
本院卷第14、15頁），而系爭土地101至104年度期間公告
地價為每平方公尺71元；105至106年度期間公告地價為每
平方公尺80元，而系爭土地使用分區為「一般農業區」，
使用類別為「養殖用地」，此有土地登記謄本在卷可查，
而系爭土地近台11線，鄰地多為雜草空地或種植作物，現
供人休閒釣魚營業用等情，有本院勘驗筆錄及現場照片可
稽，是本院認依系爭土地申報地價年息8%計算相當租金之
不當得利，較為合理。而被告占用之面積為665平方公尺
，則被告占用系爭土地可能獲得相當於租金之不當得利自
101年10月1日起至106年9月30日止之金額為1萬9,724元（
計算式如附表所示，元以下四捨五入，下同），自106年
10月1日起之金額每月為355元（計算式：665平方公尺×
80元×8%÷12＝355元）。是原告請求被告給付1萬9,724
元，及自106年11月15日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息；暨自106年10月1日起至返還如附圖所示編號A
、B部分土地之日止，按月給付原告355元之不當得利損害
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，不
應准許。
四、綜上，原告依土地法第97條第1項、第105條及民法第179條
之規定，請求被告拆除及填平地上物，並返還占有系爭土地
如附圖所示編號A、B部分；併請求被告給付相當於租金之損
害，於如主文第1至2項所示部分，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。
中華民國107年8月30日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提
出上訴狀（須按對造當事人之人數檢附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月30日
書記官許惠棋
附表（元以下四捨五入）：
①101年10月1日起至104年12月31日止之不當得利損害金：
665平方公尺×71元×8%×3.25年＝1萬2,276元
②105年1月1日起至106年9月30日止之不當得利損害金：
665平方公尺×80元×8%×1.75年＝7,448元