臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第494號
原 告 林秀滿
被 告 李家其
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月9日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一○七年五月二十六日
起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國106年7月間加入且具有持續性及牟
利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任提領該詐欺集團詐得
款項之取款工作，上開集團於106年8月2日假冒網路購物
公司人員，致原告陷於錯誤，將新臺幣(下同)共100,000
元轉帳至指定帳戶，由被告持提款卡提領完畢，故被告應賠
償原告100,000元。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。
四、原告主張之事實業據被告於本院106年度審訴字第1638號刑
事案件審理中坦承不諱，堪信為真實，從而原告請求被告賠
償如主文第1項所示之金額應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月30日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國107年8月30日
書記官冒佩妤