臺灣臺北地方法院104年度審易字第1092號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年審易字第1092號刑事判決

裁判日期：民國104年07月13日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決104年度審易字第1092號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳威廷
江定騰鄭皓之上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第228
8號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳威廷共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之西瓜刀、開山刀各壹把均沒收。
江定騰、鄭皓之共同犯傷害罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀、開山刀各壹把均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應將起訴書犯罪事實欄一第2至3行所載「103年9月22易科罰金執行完畢」補充更正為「103年9月22日易科罰金執行完畢」；起訴書犯罪事實欄一第12至13行所載「隨即下車分別持開山刀及西瓜刀追砍」應補充更正為「江定騰、陳威廷隨即下車分別持開山刀及西瓜刀追砍」；及起訴書犯罪事實欄一倒數第2行所載「10公分，。」之「，」應予刪除；證據部分應補充：「被告陳威廷、江定騰、鄭皓之於本院審理時之自白（見本院卷第30頁至第30頁背面、第35頁至第35頁背面）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告陳威廷、江定騰、鄭皓之所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告陳威廷等3人間就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告陳威廷有事實欄所載前案執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）量刑理由之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭皓之僅因行車細故，竟不思以理性方式處理，而與被告陳威廷、江定騰共同持刀械傷害告訴人，致告訴人受有前述傷害，身心所受傷害非輕，危害社會治安，本不宜寬貸，惟念及被告3人犯後均坦承犯行，態度尚可，被告鄭皓之、江定騰並無因犯罪而經法院判刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，併參酌其等生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、持刀傷人之手段、被告陳威廷為實際持刀下手砍傷告訴人之人、告訴人所受傷勢、被告等人迄今均未能與告訴人達成和解（告訴人請求每一位被告賠償新台幣20萬元，被告3人均表示無力負擔，願各以新台幣3萬元和解，見本院卷第29頁背面至第30頁），及被告等人年紀尚輕，思慮未週等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之標準。
（三）沒收部分：扣案之西瓜刀及開山刀各1支（見偵卷第36頁、本院卷第12頁），分別為被告陳威廷、鄭皓之所有供本案犯罪所用之物，業據被告陳威廷、鄭皓之供承不諱（見本院卷第34頁），基於共犯連帶沒收原則，分別於被告3人所宣告之主刑項下，均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李山明到庭執行職務。
中華民國104年7月13日
刑事第二十庭法官顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國104年7月15日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。