臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋小字第637號
原 告 城市商旅股份有限公司博愛分公司
法定代理人 陳玉琴
訴訟代理人 郭里佳
被 告 徐崇耀
上列當事人間請求給付消費款事件，本院於民國110年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍仟 零肆拾柒元，及自民國一○九年十二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟零肆拾柒元為原告供擔
保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月17日至19日，前往原告經
營，址設高雄市○○區○○○路○○○號之德立莊酒店高雄博
愛館住宿消費，迄仍積欠消費款項新臺幣（下同）5,047元
未償，且經原告催討均置之不理。為此，依兩造間住宿契約
之法律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之前揭事實，已據其提出應收帳款帳單明細存卷可
佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，應視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真。
從而，原告依兩造間住宿契約之法律關係，請求被告應給付
仍積欠之消費款項5,047元，及自支付命令送達翌日即109
年12月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自
屬有據，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供
擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年7月30日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年7月30日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元