宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3915號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 朱美玲
被 告 吳春光
上列當事人間100年度北簡字第3915號清償借款事件，於中華民
國100年5月12日言詞辯論終結，100年5月26日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬陸仟肆佰叁拾壹元，及自民國九
十九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之四點八一計算
之利息，並自民國九十九年十一月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾貳萬陸仟肆佰叁拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年10月19日與原告（台北國際商業銀
行股份有限公司於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公
司合併，合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司
）簽訂宅PAY金借款約定書，向原告借款新臺幣1,000,000元
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之宅PAY金
借款約定書影本、還款明細查詢、行政院金融監督管理委員
會95年11月13日金管銀㈥字第09500476730號函等件為證。
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月26日
書記官唐步英