臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第732號
原 告 高雄市立聯合醫院
法定代理人 顏郁晉
訴訟代理人 陳煥新
被 告 朱白珽
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國100年5月18日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
緣訴外人 林玉瑜 前於民國98年1月5日至同年月13日間，至
原告醫院美術館院區住院接受救治，卻未給付該次診療之自
付醫療費用新臺幣（下同）2萬5,041元。而被告既係該次
住院之同意書所載與林玉瑜具有父女關係之聯絡人，理當負
責。為此依醫療契約之法律關係，請求被告照數償付。並聲
明被告應給付原告2萬5,041元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張林玉瑜有於上開期間至前揭院區住院接受救治，惟
迄未給付首述醫療費用等情，固據其提出住院同意書、費用
明細影本為證，堪認屬實。然原告本件既係求命被告、而非
林玉瑜為償還，有如上述，則其就被告對該醫療費用之支出
，曾有許為連帶保證人或開立本票供擔保等有利於己事實，
仍應舉證以實其說，始符合民事訴訟法第277條前段之證明
法則。乃原告迄言詞辯論終結，除提出記載被告係林玉瑜父
親，並擔任住院聯絡人等內容之上開同意書外，未再提出其
他足資認定被告須予代付之訴訟資料，參照前揭說明，其請
自非合法，礙難准許。
四、綜上所述，原告依前開原因事實，依醫療契約之法律關係，
請求被告給付醫療費，如其聲明所示，為無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月26日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年5月26日
書記官王聖源