宣 示 判 決 筆 錄 106年度花簡字第178號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 呂有用
訴訟代理人 林鴻儒 （送達代收）
被 告 林明仁
被 告 林秀香
被 告 林秀玲
上列當事人間106年度花簡字第178號清償債務事件，於中華民國
107年2月8日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 黃莨雅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應應於繼承被繼承人 林羅妙 之遺產範圍內連帶給付原告新台
幣壹拾肆萬伍仟捌佰零伍元，及自民國103年7月1日起至民國104
年3月12日止，按年息百分之一點八三計算之利息、及自民國104
年3月13日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息；
暨自民國103年3月2日起至民國104年2月1日止，按年息百分之零
點一八三計算之違約金、及自民國104年2月2日起至民國104年3
月12日止，按年息百分之零三六六計算之違約金、及自民國104
年3月13日起至清償日止，按年息百分之零點五六六計算之違約
金。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟壹佰壹拾元由被告應於繼承被繼承人林
羅妙之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告林秀香、林秀玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條規定所列各款情事， 爰依 原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 林宏勳 前就讀臺灣觀光學院時，邀同
訴外人即被告等之被繼承人林羅妙為連帶保證人，與原告簽
訂放款借據，向原告借用5筆就學貸款，共計145,805元，並
約定應於借款人該借款階段學業完成或退伍滿1年之日起開
始分60期，以每月為1期，依年金法計算於每月1日攤還本息
，若借款人不依期清償即喪失期限利益，除自逾期日起按約
定利率計付逾期息外（依上開借據第五條約定，就學貸款利
率由教育部每年檢討調整由教育部公告之，逾期日103.7.1
當時教育部規定係依中華郵政一年定儲利率1.34%加碼0.55%
，並由原告自行吸收0.06%，計為1.83%，並依第六條約定，
自104.3.13轉列催收款日起加碼1%固定計息，計為2.83%）
，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在六個月以內
者，按借款利率10%，逾期超過六個月者，按借款利率20%加
計違約金。詎訴外人林宏勳自103年7月1日起未依約清償本
息，迄今尚有本金145,805元，及利息、違約金未清償，訴
外人即被繼承人林羅妙既為其連帶保證人，自應負連帶清償
責任。又被繼承人林羅妙已於民國103年4月5日逝世，被告
等為其繼承人依法自應於繼承被繼承人林羅妙之遺產範圍內
承受被繼承人林羅妙財產上之一切權利義務，對訴外人林宏
勳之借款負連帶清償責任。為此爰依消費借貸、連帶保證及
繼承之法律關係，訴請被告清償。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告林秀香、林秀玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告林明仁則以：我媽媽過
世之後沒有繼承到什麼遺產置辯。聲明請求駁回原告之訴。
四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據
、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率沿
革一覽表等為證。而被告林秀香、林秀玲經本院合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
被告林明仁雖以：我媽媽過世之後沒有繼承到什麼遺產置辯
。惟並未對訴外人林宏勳之欠款作任何答辯，自應認原告上
開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係
，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國107年2月8日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（花蓮市○○○路
○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「
上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國107年2月8日
書記官劉昆鑫