臺灣臺南地方法院95年度簡字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第45號刑事判決

裁判日期：民國95年01月10日

裁判案由：贓物

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第45號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺南看守所羈押中）上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一
二一九、一二二○號），本院訊問被告後（九十四年度易字第一一三六號），因被告自白犯罪及依其他現存證據，已足認定其犯罪，經本院合議庭裁定後，逕依簡易判決處刑如左：
主文甲○○連續收受贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：甲○○基於連續收受贓物之概括犯意，明知 王文雄 （另經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦）於九十四年五月三十一日晚間九時許，在臺南市○○路上所交付之車號000－000號輕型機車（該機車係乙○○於九十四年五月二十八日晚上十一時許，停放在臺南市○○路○段○○巷○號前失竊）以及於同年七月十二日晚上八時許，在臺南市○○街○○巷○○號前所交付之車號000－000號重型機車（該機車係 黃福順 於九十四年七月十一日下午七時許，停放在臺南縣永康市○○路○○○號前失竊），均係來路不明之贓車，竟均為供己騎用而連續收受之。嗣因甲○○騎駛上開機車，分別於同年六月九日下午六時三十分許，為警在臺南市○○路○段○○號前，以及於同年七月十五日凌晨二時四十五分，為警在臺南市○○路○段○○○號前，分別攔檢查獲，而得知上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
（一）被告於本院準備程序中之自白。
（二）證人即被害人乙○○及證人即被害人黃福順之兄黃福龍於警詢中之指述。
（三）臺南市警察局（尋獲）電腦輸入單一紙、臺南市警察局第四分局扣押物品目錄表一紙、臺南市警察局第一分局扣押筆錄一份、臺南市警察局第一分局扣押物品目錄表一紙、臺南市警察局車輛（尋獲）通報單一紙、贓物認領保管單、車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料各二紙及失竊機車、機車鑰匙照片八幀。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。被告先後二次收受贓物犯行時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。起訴書雖認上開二罪係屬數罪，應予分論併罰，然被告上開二次收受贓物之時間差距僅相隔月餘，時間應屬緊接，且被告二次犯行復又均向王文雄收受失竊之機車，亦即本案交付贓物予被告之對象及被告所收受之贓物客體均屬相同，被告二次犯罪模式顯屬同一，是尚難認被告為前開二次犯行係分別起意，故起訴書認被告上開二次犯行係屬數罪，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及本案被告經警第一次查獲後，猶為第二次犯行，顯見其法紀觀念淡薄，以及犯罪後於警詢、偵查中均先否認犯刑，至本院始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條，刑法第五十六條、第三百四十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年1月10日
刑事第九庭法官楊佳祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官顏惠華中華民國95年1月12日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第三百四十九條第一項：
收受贓物者，處三年以下期徒刑、拘役或五百元以下罰金。