臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第733號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 駱瑞淇
吳慶展
徐文雄
被 告 林士傑
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於中華民國100
年10月17日日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣63,289元，及其中新台幣49,079元自民國
97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。
費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告林士傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為有利於己之主張或陳述，其未到庭核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴請求內容，除對被告林士傑請求積欠之信用卡
消費款外，另對被告林士傑及 顏玉如 二人以聲明第一、二項
以先位及備位聲明之方式，請求塗銷所有權移轉登記，嗣當
庭表示撤回聲明第一、二項塗銷所有權移轉登記之請求，並
經到庭被告顏玉如當庭表示同意撤回，另被告林士傑迄未到
庭提出言詞辯論，原告此部分之撤回自無須得到被告林士傑
之同意，是以此部分之撤回已生效力。
三、原告主張：被告林士傑向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（即原誠泰銀行）申請使用信用卡（卡號：0000000000
000000），截於民國97年1月28日止，累計新台幣（下同）
63,289元未付（其中本金49,079元，另違約金1,421元部分
捨棄），原告於97年5月14日受讓上揭債權並行公告。爰依
信用卡使用契約書及債權移轉之規定，請求判如主文第一項
所示等語。並提出公司變更登記事項表、信用卡申請書、約
定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公告資料
各一份等為憑。
三、原告主張之事實業據提出公司變更登記事項表、信用卡申請
書、約定條款、應收帳款明細表、債權讓與證明書、登報公
告資料各一份等為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。
四、原告依信用卡使用契約書及債權移轉之規定，請求判決如主
文第一項所示，即無不合，應予准許。並依職權為假執行之
宣告，及確定訴訟費用如主文所示之金額。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年10月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月24日
書記官黃敏純