南投簡易庭(含埔里)100年度投簡字第145號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　100年度投簡字第145號
原　　　告　 呂志雄
訴訟代理人　 呂哲奇
被　　　告　 賴玉雪
　　　　　　 李靜怡
　　　　　　 李毓正
　　　　　　 李相儒
　　　　　　 李致昇
主文
兩造共有如附表二所示之不動產准予變賣，所得價金按附表一所
示之比例分配。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由原告負擔新臺幣壹仟壹佰零伍
元，餘由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：如附表二所示之未保存登記建物（下稱系爭
不動產）原為訴外人 李六成 與被告之被繼承人 李萬福 所共有
，應有部分各二分之一。其中訴外人李六成之應有部分為原
告於民國99年間以本院99年度司執字第1940號拍賣取得，且
已獲有權利移轉證書，而被告之被繼承人李萬福則於82年1
月16日死亡，被告均為李萬福之法定繼承人，被告因繼承而
公同取得系爭不動產所有權應有部分二分之一。兩造所共有
系爭不動產，並無因物之使用目的不能分割，或契約約定有
不能分割等情形，兩造就分割方法無法達成協議，系爭建物
坐落在原告所有土地上，屋齡老舊，且被告人數較多，未來
亦面臨再分割或移轉房屋程序，對被告並非有利，如變價分
割則不問由何人取得可保持房屋完整性，且如由原告標得則
可使房地歸於原告一人，被告亦可取得價金，爰依民法第82
3條第1項前段提起本訴。
並聲明：如主文所示。
三、被告僅於第一次言詞辯論期日到場，然未為任何聲明或陳述
，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張如附表二所示之不動產原為訴外人李六成、李萬福
所共有，應有部分各二分之一，其中李六成之應有部分為原
告於99年間以本院99年度司執字第1940號拍賣取得，且已獲
有權利移轉證書，而被告之被繼承人李萬福則於82年1月16
日死亡，被告均為李萬福之法定繼承人，被告因繼承而公同
取得系爭不動產所有權應有部分二分之一，業據其提出權利
移轉證書、戶籍謄本為證，復經本院調閱99年度司執字第
1940號執行卷宗核屬相符，堪信為真實。而本件兩造之間就
系爭建物既無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割
之情形，就分割方法又各有主張而不能達成協議，從而原告
訴請裁判分割，揆諸民法第823條第1項前段規定，核無不合
，應予准許。
五、按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分
割共有物之訴，應由法院斟酌當事人之聲請、共有物之性質
、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之。又按共有物
分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請
，命為左列之分配：（一）、以原物分配於各共有人。（二
）、變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條定
有明文。是以原物分配有困難時，自得予以變賣以價金分配
於各共有人。經查：附表二所示之建物坐落土地、樓層、面
積均如附表二所示等情，業經本院民事執行處會同南投縣草
屯地政事務所人員赴現場履勘屬實，並製作土地複丈成果圖
附於本院99年度司執字第1940號卷足憑。本院斟酌系爭房屋
如按原物分割，勢必造成細分而導致經濟價值大幅減損，更
增加兩造間之摩擦，相較之下，如變價分割，則變價後不問
由何人取得，均可取得完整之系爭房屋，自屬有利於經濟效
用之分割方法，從而，原告請求將系爭不動產予以變價分割
，以價金分配於各共有人，為有理由，應予准許。至於價金
分配之方法，依原告所提出之權利移轉證書，其就系爭建物
之應有部分二分之一，被告因繼承而 公同共 有其餘二分之一
，故兩造各應依二分之一比例即附表一之比例分配，符合兩
造之權利狀態，堪認為適當之分配方法。綜上所述，本件爰
判決如主文第一項所示。
六、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割
方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決
定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分
割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按
應有比例負擔，方屬事理之平。而本件訴訟費用為裁判費2,
210元，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，就本件之訴訟費
用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項
。
中華民國100年10月25日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月25日
書記官王聖貿
附表一：
┌──┬────┬───────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼────┼───────┤
│一│呂志雄│二分之一│
├──┼────┼───────┤
│二│李萬福之││
││繼承人即│公同共有│
││被告五人│二分之一│
││││
││││
└──┴────┴───────┘
附表二：未保存登記建物
┌───┬────┬──────┬────┬───────────────────────┐
│││││建物面積（平方公尺）│
││││├───────┬─────┬─────────┤
││││主要建築│樓層面積│附屬建物主││
│建號│基地坐落│建物門牌│材料及│合計│要建築材料│權利範圍│
││││房屋層數││及用途││
├───┼────┼──────┼────┼───────┴─────┼─────────┤
│暫編│南投縣草│南投縣草屯鎮│加強磚造│一層：146.61│原告應有部分二分之│
│10○○○鎮○○○○○路○○號│、土石造│合計：146.61│一，餘為被告公同共│
││段665地││││有。│
││號│││││
│││││││
│││││││
└───┴────┴──────┴────┴─────────────┴─────────┘