臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第387號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 陳雪芬
被 告 蕭芬郁
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零捌佰伍拾壹元自民國一百零三年四月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，聲明請求被告
給付原告新臺幣（下同）156,999元，及其中140,851元自民
國95年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算
之利息。嗣於103年5月15日言詞辯論期日，原告當庭變更聲
明，請求被告應給付原告156,999元，及其中140,851元自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之19.71
計算之利息（見本院卷第46頁），核與上開規定相符，應予
准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
(一)被告於92年11月26日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）申辦信用卡消費使用，直至95年5月2日止，
尚積欠156,999元（其中本金140,851元、利息16,148元）及
循環信用利息，迄今未為清償。再者，依信用卡約定條款第
15條第3項規定，各筆循環信用利息之計算，係將每筆「得
計入循環信用本金之帳款」，自各筆帳款之銀行實際撥款日
起，就該筆帳款之餘額以持卡人適用之循環信用優惠利率（
最高週年利率百分之19.7）計算至該筆帳款結清之日止。嗣
中華商銀於96年10月17日將前開債權本金、利息等一切權利
依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定
讓與原告並依法公告，故本件債權已合法移轉予原告，而經
原告多次催討，均未獲被告償付。為此，原告爰依消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告應給付原告
156,999元，及其中140,851元自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
(二)並聲明：判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之前開事實，業據其提出債權讓與聲明書、債
權讓與公告、中華銀行得易金申請書、信用卡約定條款、歷
史交易帳務明細表等件為證（見本院卷第8至33頁），被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀
或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用
為1,660元(即第一審裁判費)應由被告負擔，爰判決如主文
第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年5月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國103年5月22日
書記官劉紀君