宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第17260號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 張簡大琪 住高雄市○○區○○路○○○巷○○號5樓之5
上列當事人間101年度北簡字第17260號清償借款事件，於中華民
國102年2月5日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾元，及其中新臺幣貳萬
肆仟伍佰玖拾元自民國一百零一年十二月十一日起至清償日止，
按年利率百分之十八點二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰柒拾柒元，及自民國九十六
年八月一日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨
自民國九十六年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國九十六年
三月十三日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，暨
自民國九十六年四月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰玖拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡契約條款
第15條、貸款約定書第10條、車輛貸款約定書第7條在卷可
稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5月19日向原告借款50,000元，
及於94年4月28日向原告借款420,000元，及於94年4月28日
向原告借款48,000元，迄今尚積欠如主文第1、2、3項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文
第1、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、約定條款
、現金卡貸款約定書、車輛貸款借據暨約定書、應收帳務明
細表、放款帳戶還款明細表等件為證，被告復未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月26日
書記官孫國慧