臺灣雲林地方法院民事小額判決 102年度六小字第3號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 沈金龍 即 沈坤龍
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國102年2月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰壹拾肆元，及其中新台幣伍
萬肆仟伍佰捌拾捌元，自民國九十四年九月三十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，與三期違約金合計新臺
幣貳仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，並於小額訴訟程序準用之，民事訴訟法第25
5條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23定有明
文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）55,114元，及其中54,588元自民國94年9月30日起至清償
日止，按年息百分之19.71計算之利息，與5期違約金合計
新臺幣3,000元；復於101年5月9日本院言詞辯論中，減
縮聲明為：如主文第1項所示（見本院卷第15頁）。核其性
質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告前向原告申請信用卡使用，依信用卡
約定條款，被告於次月繳款截止日前清償消費款，逾期未還
時，依約應另給付年息19.71%計算之利息與違約金。詎被告
自94年9月10日起即未依約繳款，至今尚欠消費款本金54,5
88元及利息526元未清償，為此提起本件訴訟，請求被告清
償債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用卡通信貸款申請書、信用
卡約定條款、帳單查詢表等件為證，且被告已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為
反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
之規定，應視同自認，原告之主張堪信為真實。
㈡、從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年2月25日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年2月26日
書記官林玉玲