臺北簡易庭102年度北簡字第457號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　102年度北簡字第457號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 楊雅婷
被　　　告　 莊巧榆
上列當事人間102年度北簡字第457號請求清償債務事件，於中華
民國102年2月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺
幣貳萬捌仟陸佰柒拾玖元部分，自民國九十六年九月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣捌
萬陸仟捌佰柒拾壹元部分，自民國九十六年九月二十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十一‧八八計算之利息，暨自民國九
十六年九月二十九日起至民國九十七年三月二十八日止，按上開
週年利率百分之十，自民國九十七年三月二十九日起至清償日止
，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰玖拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）間信用卡約定條款第31條，雙方合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹銀行）於民國
90年7月2日申請變更名稱為渣打國際商業銀行股份有限公
司，故新竹銀行對被告之債權應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於92年7月25日向訴外人渣打銀行申請辦理信用卡，
並訂立信用卡申請書及約定條款，被告同意依渣打銀行寄
送之信用卡對帳單所指定日期方式繳款，若逾期未繳則依
週年利率20％計算利息。詎料被告至96年9月26日止，計
有新臺幣（下同）30,021元之帳款未償，其中28,679元為
消費款、1,342元為循環利息（循環利息計算至96年9月26
日止）。依約被告應即一次全數清償，屢經催討仍置之不
理。
（三）被告前向訴外人新竹銀行借款300,000元，借款期間自93
年12月14日起至96年12月14日止，分36期按月攤還，借款
利息第1期至第3期按牌告基本放款利率加1.52碼，第4期
至第6期按牌告基本放款利率加17.52碼，第7期至第36期
按牌告基本放款利率加41.52碼計算，遲延給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者
，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，超
過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債務視為
全部到期。詎被告至96年9月28日止，計有86,871元帳款
未依約繳付。依約被告應即一次全數清償，屢經催討仍置
之不理。
（四）而訴外人渣打銀行於100年6月27日讓與債權予原告，爰依
契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、借據、債權讓與證明書、太平洋日報、帳單、
經濟部經授商字第00000000000號函等件為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消
費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月26日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費150元
合計1,370元