鳳山簡易庭110年度鳳簡字第747號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

110年度鳳簡字第747號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林良一

被告 侯秀蘭

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬1,052元，及其中6萬8,064元自民國（下同）97年12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、訴訟費用1,330元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原告12萬1,052元，及其中6萬8,064元自97年12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，另自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費。嗣於本院審理中減縮為如下述（本院卷第39頁），核與前開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

三、被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約，被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依週年利率19.71％按日計算，計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費，延滯第一個月當月加計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月(含)以上每月加計付600元之逾期手續費。詎被告未依約還款，尚積欠本金6萬8,064元、利息3萬3,788元、違約金1萬9,200元，共計12萬1,052元未清償，而上開債權業經慶豐銀行讓與慶銀資產管理股份有限公司，復經慶銀資產管理股份有限公司讓與原告。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告12萬1,052元，及其中6萬8,064元自97年12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出之信用卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書暨債權本金餘額明細表等件為證，經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　14　　日

鳳山簡易庭法官林育丞

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　15　　日

書記官