高雄簡易庭111年度雄簡字第184號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

111年度雄簡字第184號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚

被告 紀雪華

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年3月1日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬8,614元，及其中2萬

4,000元自民國（下同）97年12月1日起至104年8月31日

止，按年息19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、被告應給付原告34萬7,906元，及其中30萬6,574元自95年8月26日起至清償日止，按年息13.042％計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用4,190元由被告負擔。

四、本判決第一、二項得假執行。但被告以38萬6,520元為原告

預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造曾約定因貸款契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因貸款契約所生訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款

所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先

敘明。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或

減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255

條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定，此

於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求㈠被告應給付原告5萬9,614元，及其中2萬4,000元自97年12月1日起至104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自97年12月1日起至清償日止，每月加計付600元之逾期手續費；㈡被告應給付原告35萬546元，及其中30萬6,574元自95年8月26日起至清償日止，按年息13.042％計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1、2項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：㈠被告向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年息19.71％按日計算，計付循環信用利息。詎被告自97年12月1日起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠消費款本金2萬4,000元及相關利息等費用，合計3萬8,614元（違約金及逾期手續費部分捨棄，見本院卷第51至52頁）；㈡被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度為33萬元，前三個月按年息3％固定計息，期滿後按放款基準利率加8.75％（4.292％＋7.75％＝13.042％）計息，未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，如任何一期未依約清償時，即視為全部到期。詎料被告自95年8月26日起未依約繳納本息，迄今尚積欠30萬6,574元及其利息、違約金未清償（代墊款部分捨棄，見本院卷第51至52頁）。嗣慶豐銀行於95年8月31日將前揭對被告之債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再於98年3月31日讓與原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未

提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之慶豐銀行信用卡申請書、慶豐銀行信用卡約定條款、分攤表、貸款契約書、交易明細表、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書暨附表及通知信函為證（見本院卷第13至39頁），經本院核對無訛，且被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被

告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職

權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟

費用（扣除原告捨棄部分）之裁判費4,190元，應由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條

第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389

條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　11　　日

高雄簡易庭　法　　　官林綉君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官羅崔萍