嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第172號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定

111年度嘉簡字第172號

原告 簡惠敏

被告 周榮家

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。另發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項固有明定；惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從依該規定而取得管轄權。

二、經查，原告本件起訴理由係以被告所執原告簽立如附表所示4紙本票（下稱系爭本票）未填載到期日，依票據法第11條之規定票據無效，且依票據法第22條之規定，被告之票款請求權已罹於時效而消滅，被告自不得執系爭本票行使票據權利，而請求確認本票債權不存在，顯非本於票據有所請求，而無民事訴訟法第13條之適用。又原告既非主張系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事件法第195條第1項無涉。準此，本件被告住所地位於台南市，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可參，則依民事訴訟第1條第1項之規定，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　16　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳美利

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　16　　日

書記官林金福

附表：