臺中簡易庭103年度中簡字第1230號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第1230號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 涂彥睿
被　　　告　 劉家紳 即 劉珍美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟陸佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾壹萬零捌佰壹拾壹元自民國一百年七月十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，係聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）368,607元，及其中210,811元
自民國100年1月1日起至清償日止，按年息19.97%計算之利
息等語，嗣於訴狀送達後，就利息起迄期間部分變更聲明為
請求自100年7月19日起至清償日止，核其性質係為減縮應受
判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：被告前與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公
司（嗣於99年4月17日營業讓與澳商澳盛銀行集團股份有
限公司〈下稱澳盛銀行〉）成立信用卡使用契約，約定被
告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，
應另行給付原告按年息19.97%計算之利息。詎被告迄99年
12月31日止，尚積欠澳盛銀行本金210,811元、利息157,7
96元，合計368,607元未清償，且未再如期繳款，依約已
喪失期限利益，視為全部到期，嗣澳盛銀行於100年7月18
日將上開本金債權連同其餘利息債權讓與原告，並經辦理
公告在案，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係請求被
告返還上開本息，並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告前揭主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、金管會函、信用卡資料檔、債權讓與證明
書、報紙公告等件為證，且被告受本院相當時期合法之通知
，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，應視
同自認，堪信原告之主張為真實。
(二)所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，訴外
人澳盛銀行又已將其對被告之債權讓與原告，揆諸前開說明
，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年6月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月13日
書記官蕭榮峰