板橋簡易庭111年度板簡字第2559號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2559號

原告昇利財務有限公司

法定代理人 丁一權

訴訟代理人 陳尚紘

被告 蔡文良

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百一十一年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為清償帳務，於民國111年3月14日向訴外人 杜玉峰 借款新臺幣（下同）27萬元，並開立如附表所示本票1紙，嗣訴外人杜玉峰將上開債權讓與原告。詎被告至今仍未為清償，屢經原告催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出債權讓與契約書、借貸契約書及附表所示之本票等件為證，核認無訛，堪認原告之主張為真正。

四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告返還之借款，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　2　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官陳怡親

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　2　　日

書記官劉芷寧

附表：