臺灣屏東地方法院民事判決 99年度潮簡字第325號
原 告 己○○○
丙○○
戊○○
庚○○
兼前列四人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付侵權行為損害賠償事件，本院於99年12月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零陸佰叁拾陸元及自民國九十九
年七月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用因係附帶民事訴訟程序提起免由兩造負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時明，民事訴訟法第168條、第175條第1項
分別定有明文。本件原告原為 賴鳳榮 ，嗣賴鳳榮於起訴後之
民國99年11月1日死亡，其繼承人有己○○○、丙○○、戊
○○、丁○○、庚○○5人，渠等並於同年11月18日具狀聲
明承受訴訟，有承受訴訟聲明狀1份、戶籍謄本6份附卷可參
（見本院卷第35至43頁），自得准許，合先說明。
二、㈠原告起訴主張：被告於民國98年11月6日晚間9時許，駕駛
車牌號碼000-000號重型機車（下稱肇事機車），沿屏東○
○○鄉○○村○○路由西往東方向行駛，行至昌宏路與興南
路之交岔路口之際，竟疏未注意減速慢行而貿然欲穿越該路
口，致撞擊於昌宏路上由南往北方向步行之原告之被繼承人
賴鳳榮，致賴鳳榮受有創傷性左側蜘蛛膜下腔出血及雙側硬
腦膜下腔出血、多處擦傷等傷害。原告之被繼承人賴鳳榮因
上開傷害受有下列損害：⒈醫療費用合計支出新台幣（下同
）9,272元；⒉不能工作損失：賴鳳榮於受傷前擔任按日計
酬之水泥工，每日工資2,000元，按每月20天之工作天計算
，受傷修養4個月（即80天）無法工作，共計損失160,000
元；⒊看護費：受傷住院期間由其妻即原告己○○○看護，
每日2,000元，合計住院6日共計12,000元；⒋預估後續醫療
費用：賴鳳榮因頭部受傷，仍須持續治療、復健約6個月，
共計須支出後續醫療費用5萬元；⒌精神慰撫金300,000元，
以上損害合計531,272元，原告僅請求50萬元之損害賠償，
爰依民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195條
、第216條之規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給
付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年7月30日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡對被告抗辯之陳述：賴鳳榮因本車禍事故撞到頭導致頭暈，
出院後仍須照顧，非如醫院之函覆出院無須專人照料。
三、被告則以：對醫療費用9,272元沒有意見。原告之被繼承人
賴鳳榮是打零工，無固定雇主，且賴鳳榮傷勢不重，幾天後
就可自由活動，不需修養80天，其請求工作損失160,000元
並無依據，再賴鳳榮只住院2天，無須請求6天之看護費用，
又本件車禍，肇事責任兩造均有過失，原告請求30萬元精神
慰撫金著實過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於前揭時地過失騎乘肇事機車撞傷被繼承人賴
，致賴鳳榮受有創傷性左側蜘蛛膜下腔出血及雙側硬腦膜下
腔出血、多處擦傷等傷害，前揭過失駕駛行為並經屏東地檢
署檢察官以99年度偵字第300號聲請簡易判決處刑，經本院
以99年度交簡字第312號刑事判決判處被告拘役50日，得易
科罰金在案，此經本院調閱99年度交簡字第312號刑事卷審
閱無誤，被告則以車禍兩造均有過失，及除醫療費用外之各
請求均過高或無依據等詞置辯，而被告行經無號誌且未設有
行人穿越設施交岔路口時，原應注意減速慢行，做隨時停車
之準備，當時亦無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行而
貿然穿越該路口，適與行經昌宏路上由南往北方向步行之賴
鳳榮，亦應先注意左右無來車始可小心迅速穿越，當時亦無
不能注意之情形書未注意貿然行走穿越該昌宏路而於該路口
遭被告之肇事機車撞擊，賴鳳榮受有前揭傷勢，被告則受有
肘挫傷、下肢多處挫傷、胸壁挫傷之傷勢，有屏東縣警察局
內埔分局偵查卷所附調查筆錄、交通事故現場圖、調查報告
表、現場照片、診斷證明書等件在卷足憑，被告與賴鳳榮對
本件車禍事故均互有過失，比例各為50％一節可堪認定，被
告抗辯賴鳳榮與有過失核屬可採，原告前述主張堪信屬實。
五、本件被繼承人之傷勢與被告之過失駕駛行為間具有相當因果
關係堪以認定，則原告依據繼承及侵權行為損害賠償請求被
告賠償，於法核屬有據，而原告各項請求細目應否准許及金
額各為何，茲分述如下：
㈠醫療費用9,272元：原告提出財團法人屏東基督教醫院收據
（見本院99年度交簡附民字第31號卷〈下稱附民卷〉第3頁
），被告亦無爭執，故此部分請求自得准許。
㈡不能工作之工資損失160,000元：原告被繼承人生前從事泥
水工，日薪約有2,000元收入，因該傷勢有4個月無法工作，
共計損失工資16萬元，而經本院查詢被繼承人賴鳳榮就醫之
財團法人屏東基督教醫院關於原告前揭傷勢癒後結果，經該
醫院答覆略以：於98年11月11日出院．．．。病患住院期間
需專人照料，出院後因無明顯後遺症，不需專人照料生活，
出院後二星期後，即可回復原先工作等語，有該醫院99年11
月2日（99）屏基醫外字第9910101號函在卷可憑（見本院卷
第31至32頁）。故原告主張被繼承人賴鳳榮因該傷勢無法工
作而生工資損失4個月，於98年11月6日住院起至同年月11日
日出院加計2週休養期間核屬無法工作，此部分共計20日，
原告請求按日薪2千元計算，亦有員工職務證明書在卷可參
（見本院附民卷第4頁），而該證明書既是賴鳳榮生前就業
之機關負責人出具，按此標準計算日薪核無不合，故於40,0
00元範圍之請求核屬有據，應予准許；其餘逾此範圍屬無法
證明屬實，而應駁回。
㈢看護費用12,000元：原告主張賴鳳榮因傷住院由原告即配偶
己○○○擔任看護，支出每日按2千元計算，共有6日之看護
費支出，雖無提出任何證據，然依據財團法人屏東基督教醫
院99年11月2日（99）屏基醫外字第9910101號函覆說明：病
患住院期間需專人照料等語（見同前揭函），原告請求住院
6日之看護費用支出核屬有理，而參酌賴鳳榮所受係創傷性
左側蜘蛛膜下腔出血及雙側硬腦膜下腔出血、多處擦傷等傷
勢，確實需24時看護照顧，故按每日2千元計算衡情亦屬正
當，此部分自得准許。
㈣預估後續醫療5萬元費用：原告主張賴鳳榮因頭部受傷，仍
須持續治療、復健約6個月，後續醫療費用需支付5萬元，然
經本院向財團法人屏東基督教醫院關於原告前揭傷勢癒後結
果，該醫院函覆略以：病患住院期間需專人照料，出院後因
無明顯後遺症，不需專人照料生活，出院後二星期後，即可
回復原先工作等語，有該醫院99年11月2日（99）屏基醫外
字第9910101號函在卷可憑（見本院卷第31至32頁），以該
醫院既答覆賴鳳榮無明顯後遺症，不需專人照料生活，出院
後二星期後，即可回復原先工作等情以觀，原告此部分主張
即屬無據，不應准許。
㈤精神慰撫金300,000元：經查，賴鳳榮所受上開傷勢出院後2
週可完全痊癒，業如上述，足見被告之過失駕駛行為業已造
成賴鳳榮身體上相當程度之損害，精神上自因受有相當程度
之痛苦。從而，賴鳳榮所受痛苦雖非財產上之損害，但其依
民法第195條第1項前段訴請被告以相當金額賠償，自屬有據
。又賴鳳榮生前自承為小學畢業，受傷前擔任按日計酬之水
泥工，每日工資2,000元，名下現有房屋、土地各1筆之不動
產及汽車1部、98年度獲有利息所得5,272元；被告自承大學
畢業，目前無工作，以前從事業務，每月約4萬元，名下無
任何財產，於98年度獲有薪資所得18,670元等情，除據兩造
到庭 陳明 在卷外，亦經本院依職權查詢兩造財產及各類所得
核閱屬實，有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份
在卷足憑（分見本院卷第10至15頁），本院審酌賴鳳榮所受
痛苦程度及其與被告之年齡、身分、工作所得、經濟狀況等
各種情形，認原告請求被告應賠償20萬元，尚屬公允，逾此
部分則屬無據。
㈥綜上，本件原告依法所得請求被告賠償之金額合計為261,27
2元（計算式：9,272＋40,000＋12,000＋200,000＝261,272
）。然被告與賴鳳榮對本車禍事各應負擔過失比例為50％，
於該範圍本院依民法第217條第1項規定應予酌減賠償金額為
130,636元。
六、從而，原告主張其被繼承人因本件車禍受有損害，依繼承並
侵權行為法律關係，請求被告給付130,636元，及自起訴狀
繕本送達翌日即99年7月30日起至清償日止，按年息5％計算
之遲延利息，洵屬正當，應予准許；至其逾此範圍之請求，
即非有據，應予駁回。
七、又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件就原告
勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由
本院依職權宣告准予假執行；原告陳明如願供擔保請准宣告
為假執行，核其聲請即無必要，應予駁回。
據上論結：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月16日
潮州簡易庭法官潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月16日
書記官張福山