臺灣基隆地方法院99年度基簡字第262號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基簡字第262號民事判決

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾伍萬元，及依附表所示票面金額，分別自如附表「提示日即利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票2張，經原告屆期提示，均不獲付款，遂起訴請求被告給付票款及利息等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）45萬元及依附表所示票面金額，分別自如附表「提示日即利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為可採。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第
133條分別定有明文。本件原告持有被告簽發如附表所示支票，該支票經提示後遭退票，業如前述，因被告為發票人，依前開規定，應擔保支票之支付。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付45萬元及依附表所示票面金額，分別自如附表「提示日即利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據關係有所請求之訴訟，依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序，本院既為被告敗訴之判決，即應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年5月25日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月25日
書記官王毓嫻附表┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬─────┬──────┐│編號│發票人│票面金額│付款人│發票日│支票號碼│提示日即利息││││（新台幣）││││起算日│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤│1│甲○○│20萬元│中華商業銀│97年11月1日│AW0000000│97年11月3日│││││行基隆分行││││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼─────┼──────┤│2│同上│25萬元│同上│98年2月7日│AW0000000│98年2月9日│└──┴───┴─────┴─────┴──────┴─────┴──────┘