屏東簡易庭110年度屏小字第378號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第378號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 童守源
黃挺維
被 告 李鴻榮
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來（110年度雄小字第897號），本院於民國110年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國110
年2月11日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息
，暨自109年12月12日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
，違約金最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以100,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告前向其申請個人信用貸款，並約定如未依約給
付，除仍應依約定繳納遲延期間之利息外，逾期6個月以內
者按上開利率10％，逾期超過6個月部分按上開利率20％加
計違約金，每次違約狀態最高連續收取9期之違約金，嗣被
告未依約繳款，截至109年11月11日止積欠本金10萬元未清
償，業據其提出與其所述相符之證據資料為證，且經本院核
對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告
主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、
第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。另依同法第78條及第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），並酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年8月12日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國110年8月12日
書記官孫秀桃