裁判字號：臺灣高雄地方法院93年交易字第263號刑事判決
裁判日期：民國93年11月29日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度交易字第二六三號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度調偵字第五一五號），經本院認不宜依簡易判決處刑（簡易處刑案號：九十三年度交簡字第二四六六號），簽准改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○未領有機車駕駛執照，即於民國（下同）九十三年四月十六日上午騎乘車牌號碼0000000號重型機車，沿高雄縣○○鄉○○○路由西向東行駛，於同日上午七時二十七分許行至大舍西路與大舍北路交岔路口時，理應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，而依當時日間天氣晴朗，路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟於大舍西路燈號號誌尚為紅燈時，即貿然左轉大舍北路，適有乙○○騎乘車號0000000號重型機車沿大舍北路自北向南行至前開交岔路口，因閃避不及致二車發生擦撞，造成乙○○受有右側膝部挫傷、右側足部挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第四百五十二條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論而為之，同法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條亦分別定有明文。
三、本件被告甲○○因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定須告訴乃論。因兩造業於本院審理時達成和解，告訴人乙○○因此具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀乙份在卷可稽，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月二十九日
臺灣高雄地方法院交通法庭
審判長法官孫啟強
法官卓立婷法官蔡川富右判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官邱秋珍中華民國九十三年十一月二十九日