宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5960號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張維真
被 告 陳世奇
上列當事人間102年度北簡字第5960號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年6月14日言詞辯論終結，同年6月28日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟叁佰貳拾壹元，及自民國九十五
年二月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零伍元，及自民國九十五年二月
四日起至清償日止，按月給付新臺幣壹仟元之遲延繳款手續費。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣伍萬玖仟叁
佰貳拾壹元及新臺幣壹拾玖萬零伍元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，均不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款及第7款分別定有明文。本件
原告起訴時，訴之聲明第2項請求被告給付新臺幣（下同）
209,780元，及自民國95年2月4日起至清償日止，按月給
付逾期繳款手續費1,000元，嗣於本院審理中減縮請求為如
主文第2項所示；原告復追加訴之聲明第3項請求被告給付
4,851元，及自95年2月4日起至清償日止，按年息19.929
％計算之利息；復撤回上開訴之聲明第3項，依前揭規定，
原告所為，於法相符，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月31日與法商佳信銀行股份有限公司台北分公
司（下稱法商佳信銀行）訂立信用卡使用契約，並請領信用
卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應
於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，逾期按年息
19.929％計算之利息，並需繳交200元之逾期繳款手續費。
詎被告未依約繳款，尚欠款59,321元未依約給付，屢催不理
；又法商佳信銀行已於95年2月3日將該對被告之債權讓與
原告，爰依信用卡消費及債權讓與之法律關係，請求如主文
第1項所示等語。
㈡被告於94年5月23日向法商佳信銀行申請小額信用貸款，經
法商佳信銀行核准貸款後，將貸款金額一次撥入被告所指示
之銀行帳號（限被告本人帳戶），雙方並立有個人小額信用
貸款約定條款，約定倘立約人未於每月繳款截止日結束前繳
付足額之月付金時，須繳交1,000元之逾期繳款手續費。詎
被告未依約繳款，尚欠款190,005元未依約給付，屢催不理
；又法商佳信銀行已於95年2月3日將該對被告之債權讓與
原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求如主文第
2項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元