臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1272號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 張婉若
蔡惠婉
被 告 曾淑英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國102年6月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零叁佰元，及其中新臺幣陸萬元自民
國九十五年二月十四日起至民國九十五年三月十三日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月十四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年11月27日與訴外人聯邦商業銀行股
份有限公司申請貸款，最高額度新臺幣（下同）300,000元，
約定自動用日起，以1個月為還款周期，每期應繳金額係當期
提領費（每動用1筆借款時，須繳納提領費100元）、每期還
款金額、違約金及依約定所生各項手續費用等，貸款利率係依
固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約履行，債務視
同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%給付。嗣被告自95
年2月14日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠本金60,000元及按前開規定計算之利息暨提領費300元。查
聯邦商業銀行股份有限公司已於95年6月28日將該筆債權讓與
原告，爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、國民現
金貸款融資查詢、國民現金綜合約定書、債權讓與證明書、報
紙影本等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實
。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年6月27日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年6月27日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。