臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第5196號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳力瑜
葉人豪
被 告 劉錦
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年6月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零肆佰玖拾元，及其中新臺幣壹
拾萬肆仟零陸拾伍元部分，自民國九十二年一月二十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零肆佰玖拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告前與花旗銀行訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，即喪失期限利益，花旗銀行有權請求被告一次還清欠
款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，
並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至92年1月20日止
，消費記帳新臺幣（下同）110,490元（含本金104,065元
、利息6,425元），未依約清償，屢經催討，均置之不理。
爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所
示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月28日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費200元
合計1,420元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月28日
書記官陳麗欽