臺南簡易庭111年度南簡字第1111號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第1111號

原告 莊又權

訴訟代理人 郭俐瑩 律師

被告 馬御南

上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交簡附民字第158號），本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣7萬8,409元，及自民國111年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7萬8,409元為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

　㈠被告於民國110年9月9日8時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告之汽車），沿臺南市南區健康路1段由東往西行駛，至與水交社路之交岔口欲為左轉時，因未讓直行車先行，即貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱原告之機車）從對向行駛至該路口，二車發生碰撞（下稱本件車禍），原告因而受有下背和骨盆挫傷、右側手部擦傷、右側小腿挫傷、頸椎痛、右側上臂挫傷、右側前臂挫傷、左側手肘挫傷、右側大腿挫傷等傷害，及上開機車受損。

　㈡又被告因上開過失駕駛行為，業經本院111年度交簡字第2010號號刑事判決，科處過失傷害罪刑確定，是依侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償原告下列損害：⑴醫藥費新臺幣（下同）6,460元、⑵不能工作損失4,389元（3天×1,463元）、⑶機車修理費用18,900元、⑷精神慰撫金10萬元，共計12萬9,749元。此外，被告為本件車禍發生之主因，應負80％之過失責任，原告雖與有過失，但僅負20％之過失責任，另就被告主張抵銷之汽車修理費，亦應扣除折舊。

㈢並聲明：

　1.被告應給付原告12萬9,749元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

2.請准供擔保得為假執行。

二、被告則以：伊對刑事判決、原告之醫療費用及機車修理費均無意見，但認伊之過失責任比例為70％，另伊之汽車也有受損，估價最低之修理費用為16,900元，應與原告之請求相互抵銷等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠查原告主張本件車禍發生經過，及被告因此經本院111年度交簡字第2010號刑事判決科處過失傷害罪刑確定等情，業據本院調閱上開刑事卷宗審認明確，並為被告所不爭執，應堪認定。又本件車禍肇事原因，前經臺南市車輛行車事故委員會鑑定，認被告轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因，原告未注意車前狀況，為肇事次因，亦有上開刑事卷宗可稽，是依兩造過失程度，認被告應負70％之過失責任，原告應負30％之過失責任。　

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

　　不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項、民法第193條第1項、第195條第1項及第196條分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

　㈢茲就原告請求之項目及金額，應否准許，審酌如下：

　⒈醫療費用：查原告因上開傷害支出醫療費用共計費6,460元，業據提出奇美醫院診斷證書及醫療收據、德和中醫診所診斷證書及醫療收據等影本(見交簡附民卷第11-16、17-21頁)，可資證明，自堪認定。

　⒉不能工作損失：查原告因上開傷害需休養3天，此據奇美醫院診斷證明書載明，且其每日薪資1,463元，亦提出110年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本可稽（見交簡附民卷第23頁)，是其主張不能工作損失4,389元（3天×每日薪資1,463元），亦為可採。

　⒊機車修理費：查原告之機車因本件車禍受損，修理費用共計18,900元，復據其提出冠美機車行機車維修估價單影本(見交簡附民卷第25頁)，可資證明。又上開修理費用扣除折舊後之金額為1,888元，亦有折舊自動試算表可參（見南簡卷第41頁），是原告所受之機車損害金額應為1,888元，亦堪認定。

　⒋精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號裁判要旨參照）。查原告因本件車禍受傷，致生精神上痛苦，自受有非財產上之損害。審酌原告為55年次生、高職畢業、任職法律事務所製圖部主任，110年度總所得約55萬元，名下財產總額約440萬元；被告則為43年次生、國中肄業、擔任導遊，110年所得約1萬元，名下有汽車1輛等情，分據兩造所陳明，並有其等戶籍資料及110年稅務電子閘門財產所得調件明細表可參；暨原告因上開傷害所受精神上痛苦程度、兩造過失責任比例等一切情狀，認原告主張之精神慰撫金10萬元，尚未過當。

⒌綜上，原告因本件車禍所受之損害金額，共計為11萬2,737元（即醫療費用6,460元＋不能工作損失4,389元＋機車修理費1,888元＋精神慰撫金10萬元＝11萬2,737元），已堪認定。

㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件原告對於車禍之發生，同有過失，應負擔30％過失責任，已如前述。故原告請求被告賠償，應有上開過失相抵原則適用，並應依原告之責任比例減輕被告賠償責任。據此，被告應賠償原告之金額為7萬8,916元（即11萬2,737元×70%＝7萬8,916元，元以下四捨五入）。

㈤再按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項前段亦定有明文。又抵銷為消滅債務之單獨行為，只須與民法第334條所定之要件相符，一經向他方為此意思表示即生消滅債務之效果，原不待對方之表示同意(最高法院50年台上字第291號判例可資參照）。查被告之汽車因本件車禍受損，修理所需費用為16,900元，已據其提出和展汽車修護廠估價單（見南簡卷第37頁），可資認定。又該車為97年7月出廠，亦有車籍查詢資料供參（見刑事案件警卷第41頁），至本件事故發生時（即110年9月9日），車齡已13年3個月，上開修理費用依定率遞減法扣除折舊後之金額應為1,690元，亦有折舊自動試算表可參。再依被告應負擔70％之過失責任減輕後，原告應賠償被告之損害金額應為507元（1,690元×30％＝507元）。是被告主張以此與原告之請求抵銷後，原告得再請求被告賠償之金額為7萬8,409元（78,916元-507元=78,409元)。

㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權

人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他

相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付

金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年

利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203

條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，並無給付之確定期限，是依上開說明，原告併請求被告應自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年6月24日起（見交簡附民卷第45頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據，併應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付7萬8,409元，及自111年6月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第390條第2項規定，併依職權酌定被告得免為假執行之擔保金額。至原告敗訴之部分，此部分假執行之請求，亦無所附麗，應併予駁回。

六、本件訴訟費用為1,000元（即車損裁判費），應依兩造勝敗比例（即過失責任比例），由被告負擔700元，餘由原告負擔。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法、未經援用之證據，經本院斟酌後認為均不足以影響本判決之結果，無庸再論斷，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

　　臺南簡易庭法官陳淑卿

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　31　　日

書記官謝璧卉