臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1599號
原告范○鐘住詳卷
蘇○崴
林○宇
林○安
兼上二人
法定代理人林○志
共同
訴訟代理人 羅仁志 律師
方金寶 律師
許祐寧 律師
被告 黃子洋
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告范○鐘新臺幣肆佰肆拾壹萬柒仟貳佰肆拾元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告蘇○崴新臺幣肆佰伍拾玖萬貳仟肆佰零肆元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林○志新臺幣壹仟壹佰肆拾貳萬柒仟壹佰伍拾柒元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林○宇新臺幣玖佰貳拾陸萬零伍佰伍拾壹元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林○安新臺幣伍佰捌拾萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆佰肆拾壹萬柒仟貳佰肆拾元為原告范○鐘供擔保後免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告以新臺幣肆佰伍拾玖萬貳仟肆佰零肆元為原告蘇○崴供擔保後免為假執行。
本判決第三項得假執行，但被告以新臺幣壹仟壹佰肆拾貳萬柒仟壹佰伍拾柒元為原告林○志供擔保後免為假執行。
本判決第四項得假執行，但被告以新臺幣玖佰貳拾陸萬零伍佰伍拾壹元為原告林○宇供擔保後免為假執行。
本判決第五項得假執行，但被告以新臺幣伍佰捌拾萬壹仟玖佰陸拾貳元為原告林○安供擔保後免為假執行。
事實及理由
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人為兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項、第2項定有明文。又本法第69條第1項至第3項所定其他足以識別身分之資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利與權益保障法施行細則第21條亦有明定。本件原告林○宇、林○安均為少年，為保障其等權益，本判決除依法屏蔽足資辨識其身份之相關資料外，對於卷證資料出處與詳情亦僅略載，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年12月26日19時7分許，酒後（嗣後經警測得其吐氣酒精濃度為每公升1.24毫克）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿高雄市前金區河東路由南往北方向行駛，行經河東路與國民街路口時猶未減速慢行，適有原告林○志、林○宇、林○安及訴外人范○慈等4人（下合稱被害人等）於該路口北側行人穿越道由東往西方向行走，被告車輛因車速過快且飲酒後感知及控制車輛能力降低，煞車不及直接撞擊被害人等身軀（下稱系爭交通事故），致范○慈受有顱骨骨折、氣血胸、雙側下肢粉碎性骨折致創傷性休克而死亡；林○志受有左側脛骨骨折、肺部挫傷併血胸及呼吸衰竭、右側股骨骨折、右側肩關節盂及肩胛骨骨折、左側鎖骨骨折、左側骨盆恥骨骨折、雙側肋骨骨折、左側腓骨骨折、腹部挫傷併肝功能異常、頸椎第二節骨折、頸椎第三四節及五六節椎間盤突出及肺炎等傷害；林○宇受有右側脛骨骨折、左側脛骨骨折、上頷骨骨折、貧血、肺部挫傷、肝臟挫傷及左上犬齒、右下犬齒、左下正中門齒震盪，右下正中門齒半脫位，左上側門齒凸出性脫位，右上正中門齒、右上側門齒、左上正中門齒、右下側門齒脫出併缺失，右上犬齒與右下犬齒牙冠斷裂等傷害；林○安受有嚴重頭部外傷合併兩側急性外傷性顱內出血、右側顱骨閉鎖性骨折、急性肺部挫傷、左腳踝挫傷、擦傷及外傷性癲癇等傷害（下合稱系爭傷害），伊等因此支出醫藥費用、看護費用，並受有扶養費用、不能工作之薪資損失及勞動能力減損等財產上損害，另因系爭傷害及喪失至親亦令身體、精神承受莫大苦痛，為此，爰依民法第184條、第192條、第193條、第194條及第195條等規定提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
三、被告則以：同意原告之請求，並同意為認諾判決等語。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、費用單據及明細，並援引本院111年度重訴字第1號刑事判決為證。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號民事判決意旨參照）。經查，被告於本院111年10月11日言詞辯論時表示同意原告全部之主張與請求而為認諾在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決，爰判決如主文。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並本於被告認諾所為其敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款、第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
高雄簡易庭法 官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官許弘杰