臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 天義企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 醫邁實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟貳佰伍拾肆元，及自民國九十
七年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬叁仟貳佰伍拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年1月1日起，陸續向原告購買
各類醫療藥品等，雙方約定貨品直接送交被告指定之醫療院
所，再由原告向被告請領貨款。詎被告自95年3月起向原告
訂購貨品後，即未依約給付貨款；至95年11月止，共計積欠
新臺幣（下同）203,254元未清償，經原告屢次催討，均置
之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明為：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告於93年1月1日起，陸續向原告購買各類醫療藥
品等，雙方約定貨品直接送交被告指定之醫療院所，再由原
告向被告請領貨款。詎被告自95年3月起向原告訂購貨品後
，即未依約給付貨款；至95年11月止，尚積欠203,254元等
語，業據其提出收款對帳單、發票、送貨簽收單等件為證，
核與所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依買賣之法
律關係，請求被告給付203,254元，及自起訴狀繕本送達之
翌日即97年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
書記官蔡文揚