臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 華南產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年3月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰肆拾元，及自民國96年12月
16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰捌拾元，餘新臺幣
肆佰貳拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 王玉珠 所有車號0000-00號自小
客車（民國94年7月29日領牌使用）之車體損失險，於民國
（下同）95年3月5日上午8時許，訴外人 張駿郎 駕駛該車行
經臺中市○○○路與大同街口時，適被告駕駛車號000-00號
營業小客車行經該處，其為左方車而未讓右方車先行，自左
側撞及張駿郎所駕駛之自小客車，而使該車受損，經修理支
出新臺幣（下同）3萬2249元（其中工資費用9980元、零件
費用2萬2269元），原告業已賠付被保險人，又上開零件費
用經以折舊8月計算後為1萬7476元，且原告自承系爭車禍之
發生願意負擔三成過失，爰依保險代位求償權請求被告給付
賠償金1萬9219元等語，並聲明：被告應給付原告1萬9219元
（起訴時請求3萬2249元），及自起訴狀繕本送達翌日（即
96年12月16日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張：其所承保由訴外人張駿郎駕駛訴外人王玉珠
所有車號0000-00號之自小客車，於95年3月5日上午8時許，
行經臺中市○○○路與大同街口處直行時，適被告駕駛車號
000-00號營業小客車，亦行經該路口直行而未注意其為左方
車應讓右方車先行，致不慎撞及前開自小客車而車體受損，
原告依約賠付訴外人王玉珠3萬2249元（其中工資9980元、
零件2萬2269元）後，而取得代位求償權等情，業據原告提
出行車執照、道路交通事故調查報告表、保險估價單、統一
發票、車損照片、汽車保險賠款滿意書、戶籍謄本各一份為
證，且經本院向臺中市警察局第一分局調閱本件肇事資料，
查核屬實；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間
內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按汽車行至無號誌之交
岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；同為直行車者，
左方車應暫停讓右方車先行；又汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第102條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。查本件案
發時，系爭路口為無號誌之交岔路口，且原告承保車輛所行
駛者為幹線道，被告駕車所行駛者為支線道，惟被告駕車行
經該交岔路口，本應遵守規定暫停讓車並注意車前狀況採取
煞停措施，但被告未依規定讓車及注意車前狀況採取煞停，
致撞及原告所承保之上開車輛，被告就本件肇事自有過失，
是原告主張其因本件肇事受有損害，且被告過失行為與其所
受損害有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損
減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所承保上開自
小客車因本件車禍毀損，支出修車費用3萬2249元（零件費
用2萬2269元，工資9980元）部分，業據原告提出統一發票
、保險估價單各一份為證，堪認屬實。又原告所承保上開自
小客車，為94年7月29日領牌使用，有原告提出上開行車執
照影本，在卷可稽，距本件於95年3月5日肇事時，已使用7
個月又7日，其零件已有折舊，本件修理費既均屬更新零件
，其折舊額自應扣除。另依依行政院「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客貨車之耐用年
數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，五年以上
剩餘價值為十分之一。本件原告所承保車輛自領牌使用至被
毀損之日止，共計7個月又7日，折舊年數為8個月（不滿1月
以1月計，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8
款）。據此，該自小客車之使用期間應以8個月計算折舊，
折舊額為5478元（計算式：22269元X0.369x8/12=5478元，
元以下四捨五入），扣除折舊後，原告所得請求之零件修理
費為1萬6791元，加計工資9980元，原告得請求之修理費共
計2萬6771元。
五、另按「行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備」，及「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施」，道路交通安全規則第93條第1項第2款
、第94條第3項分別定有明文。本件車禍發生地點為無號誌
之交岔路口，且被告駕車肇事應負過失責任，已如前述，並
有臺中市警察局第一分局道路交通事故調查報告表及現場照
片在卷可憑，而原告承保車輛之駕駛張駿郎，於駕駛自小客
車行經無號誌交岔路口，疏未注意車前狀況及減速慢行，作
隨時停車之準備，以致發生肇事，及被告駕駛營業小客車，
行至無號誌交岔路口未讓車先行，致發生本件車禍，均有過
失，應可認定。此復為原告自承在卷，本院審酌前揭訴外人
張駿郎及被告就本件車禍發生之過失情節，及原因力大小，
認本件損害賠償之過失，被告過失為肇事主因，訴外人張駿
郎過失為肇事次因，系爭肇事之損失，應由張駿郎負擔十分
之三，被告負擔十分之七為允當。而原告承保車輛所受之損
害，與被告之過失有因果關係，亦堪認定。再按損害之發生
或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除
之，此項規定於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用
之。民法第217條第1項、第3項規定甚明。本件原告所承保
車輛之駕駛就本件車禍之發生具有百分之三十之過失原因力
，已如前述，本院審酌此項情形，認被告對原告所負之損害
賠償責任應酌減至本應負損害賠償責任百分之七十程度，則
經依此方式酌減後，被告應賠償原告之金額為1萬8740元（
26771元x0.7=18740元，元以下四捨五入）。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付於1萬8740元，及自起訴狀繕本送達之翌日
（即96年12月16日）起至清償日止，按年息百分之五計算利
息的範圍，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則屬
無據，自應駁回。
七、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，爰依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項之
規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元（
裁判費），其中580元由被告負擔，餘由原告負擔，附予敘
明。
八、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
書記官