臺北簡易庭112年度北簡字第3522號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第3522號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人

兼

送達代收人 鍾靜萱

被告 陳綉祺

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰參拾貳元，及自民國一百一十一年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟陸佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告陳綉祺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人風荷牙醫診所購買全口矯正、上下口共16顆美白貼片，並以線上模式簽訂分期付款申請表，約定分期總價新臺幣（下同）449,448元，自民國110年5月20日起至112年4月20日止，分24期，每期繳款18,727元。又風荷牙醫診所隨即將上開對被告之債權讓與原告，詎被告僅繳付8期後，即未依約繳款，屢經催討，均置之不理，依約其債務視為全部到期，除應清償上開款項外，並應按週年利率20％計付遲延利息，復應民法修正，調整按週年利率16％計算利息。爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,200元

合　　　　計　　　3,200元