臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第736號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○原名 趙念慈
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國96年5月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰零肆元，及自民國九十四年
十二月十九日起至民國九十五年一月十八日止，按週年利率百分
之十八計算之利息，暨自民國九十五年一月十九日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟叁佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年7月18日向原告請領 金太郎
現金卡，並訂立小額循環信用借款契約，約定借款額度為新
臺幣（下同）5萬元，借款動用期間自91年7月24日起至92年
7月24日止，約定利息按週年利率18％固定計付，如未依約
於繳款期限前繳款時，自應還款日起至清償日止，按週年利
率20％計算利息。詎被告嗣未依約還款，迄至94年12月19日
止，結欠原告本金49,304元及利息，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、金太郎現金卡領
用注意事項暨申請書、貸放主檔資料查詢等件為證，核與其
所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
49,304元，及自94年12月19日起至95年1月18日止，按週年
利率18％計算之利息，暨自95年1月19日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 吳青蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官劉新怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。