臺灣桃園地方法院109年度婚字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年婚字第84號民事裁定

裁判日期：民國109年03月10日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度婚字第84號原告 官銘雄 被告廖小燕現應受送達處所不明上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。又按非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費新臺幣3,000元，民事訴訟法第77條之14第1項定有明文。而原告之訴不合程式，經定期間命補正而未為補正者，法院應以裁定駁回其訴，同法第249條第1項第6款亦可參照。上揭規定，依家事事件法第51條之規定，於家事訴訟事件準用之。
二、本件原告起訴時，雖於起訴狀記載被告之住所同原告住所（即桃園市○○區○○路○○○○○號15樓），然經本院電詢原告兩造目前是否仍同住，原告答稱被告已離家2年餘，有本院電話紀錄可佐，可見上開大有路址並非被告真正之住所或居所，致無法對被告送達文書，且原告於起訴時並未依法繳納裁判費，經本院於民國109年2月24日裁定命原告於收受送達後5日內，補正被告之真正住居所或依法聲請公示送達，並補繳裁判費新臺幣3,000元，此項裁定業於同年3月2日送達原告，此有本院送達證書1紙在卷可憑。惟原告迄今仍未補正被告之真正住居所或依法聲請公示送達，亦未繳納裁判費，此有本院家事記錄科查詢簡答表、收狀資料查詢清單存卷可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月10日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月10日
書記官張亦翔