臺灣高雄地方法院91年度重訴字第1133號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院91年重訴字第1133號民事判決

裁判日期：民國91年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度重訴字第一一三三號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○法定代理人丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒佰萬元，及自民國九十一年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點一四八計算之利息，並自民國九十一年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告泰王股份有限公司於民國八十九年八月二十五日，邀同被告丙○○及訴外人 張鴻文 、 張新漢 為連帶保證人，與原告簽訂消費借貸及連帶保證契約，向原告借款新台幣（下同）七百萬元，約定自八十九年八月二十五起至日九十九年八月二十四止，寬限期自借款日起算二年，寬限期內僅繳納利息，且自借款日起按借款餘額每一個月計繳一次，而自寬限期滿時起，本息共分九十六期按月平均攤還本息，利息按原告基本放款利率（自九十一年四月份起調整為百分之八點零九八）加週年利率百分之零點零五計算（即週年利率百分之八點一四八計算），並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依上開利率計息外，其逾期清償在六個月以內者，另按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。詎被告泰王股份有限公司自九十一年四月二十五日起即未按期繳款，依約即喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告如主文第一項所示之借款、利息與違約金，屢經催討，被告泰王股份有限公司均置之不理，而被告丙○○為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求判決如主文所示等語。
三、證據：提出借據、利率變動表、還款明細表、被告泰王股份有限公司變更登記事項卡各一份及授信約定書四份為證。
乙、被告方面：街被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述內容相符之借據、利率變動表、還款明細表、被告泰王股份有限公司變更登記事項卡各一份及授信約定書四份為證；被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，堪認原告主張為真實。
三、按消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。次按保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。
四、經查：本件被告泰王股份有限公司為借貸契約之借用人，而被告丙○○為借款之連帶保證人，被告泰王股份有限公司未依約清償本息，尚積欠原告如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，被告丙○○既為其連帶保證人，依約應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付七百萬元，及自九十一年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點一四八計算之利息，並自九十一年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十二月三十一日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官唐照明右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年十二月三十一日~B法院書記官李承悌